Удержание вещи

Здравствуйте, уважаемые читатели! Продолжаем рассматривать способы обеспечения исполнения обязательств.

Эту статью я решил посвятить такому способу, как удержание вещи. Довольно своеобразная обеспечительная мера. Обычно применяется в отношениях, когда кредитор по основному обязательству имеет или получает законный доступ к имуществу должника. Это договоры аренды, подряда, перевозки, транспортной экспедиции, хранения и т. п.

Использовать эту меру следует с осторожностью, поскольку кредитор в ряде случаев сам рискует быть привлеченным к ответственности за неправомерный захват чужого имущества.

Эту статью я решил включить в рубрику «Безопасность бизнеса». Ближе к концу поймете почему.

Понятие и условия удержания

Об удержании говорится в п. 1 ст. 359 ГК РФ.

«Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено».

Это общий порядок удержания. Кредитор вправе удерживать вещь до тех пор, пока не будет исполнено соответствующее встречное обязательство. Если проще — право на удержание неоплаченной вещи.
Например, мастерская вправе не отдавать клиенту отремонтированный телефон, пока работа по ремонту не будет оплачена в соответствии с договором.

Специальное правило предусмотрено для предпринимательских отношений. В них удержанием могут обеспечиваться требования по обязательствам, не связанным с оплатой вещи или возмещением связанных с ней убытков.

В рамках этой статьи мы будем рассматривать применение удержания именно для отношений между предпринимателями.

Даже если права на вещь после поступления ее во владение кредитора перешли к третьему лицу, это не является основанием для прекращения удержания. Поэтому продажа или иной способ передачи должником удерживаемого имущества третьему лицу не поможет ему вызволить необходимые вещи.

Для применения удержания необходимо соблюдение четырех условий:

1. имущество должника попало во владение кредитора на законных основаниях;
2. на момент начала удержания имущество принадлежит должнику;
3. у должника имеются перед кредитором просроченные обязательства;
4. законом или договором не установлен запрет на удержание.

С последними условиями вопросов возникнуть не должно. Если бы не было неисполненных обязательств, то кредитор бы и не задумался об удержании какой-то вещи принадлежащей должнику. Ведь последний и так исправно выполняет свои обязательства.

Мысль об удержании возникает, когда требуется подстегнуть должника, не исполняющего в установленный срок своего обязательства, например, не выплачивающего арендную плату.

Проблемы возникают с соблюдением первых двух условий. Решаются они на уровне судебной практики. Но единообразия в ней нет. Я привел только один взгляд на удержание и соответствующую практику. Возможно, что вы найдете другую практику, иногда противоположную той, о которой пойдет речь ниже.

Законное основание владения

Итак, удерживать можно только ту вещь, которая попала кредитору во владение на законных основаниях.
Даже если должник не исполняет свои обязательства, то кредитор не может расчитывать на защиту своих прав при незаконном захвате вещи своего контрагента.

На это указал Президиум ВАС РФ в п. 14 Информационного письма от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». Захват вещи должника помимо его воли не может влечь за собой возможность удержания.

Для договора аренды законным основанием, в соответствии с этим Информационным письмом, является оставление арендатором оборудования на арендуемых площадях после прекращения договора аренды.

Подразумевается, что арендатор в случае оставления имущества в помещениях арендодателя в течение срока действия договора аренды, выразил волю своим бездействием. Переход имущества от арендатора к арендодателю в этом случае расценивается как правомерный и влечет за собой возможность применить удержание. Разумеется, если у арендатора имеются перед арендодателем неисполненные обязательства, как правило, по уплате арендных платежей.

Конкретно для договора аренды должны соблюдаться два условия:

1. Договор аренды прекращен, на каком основании — значения не имеет, главное, оно должно быть законным.
2. Во время действия договора аренды арендодатель не чинил препятствия к вывозу арендатором своего имущества (например, в последние дни действия договора аренды) — Постановление ФАС Московского округа от 16.12.2013 № Ф05-15855/2013 по делу № А40-145241/12-54-911.

В этом случае удержание признается судами законным (например, Постановление ФАС Поволжского округа от 05.09.2013 по делу № А65-27925/2012).

Последствием неправомерного удержания является обязанность возмещения убытков (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.10.2012 по делу № А74-3263/2011).

Ниже привожу еще примеры того, когда можно применить удержание для обеспечения исполнения обязательств.

• удержание вещи, переданной по договору хранения при неоплате услуг поклажедателем;
• удержание вещи, которую комиссионер должен передать комитенту при нарушении последним своих обязательств по договору (п. 2 ст. 996 ГК РФ);
• удержание подрядчиком оборудования, остатков материалов и иного имущества заказчика при нарушении им срока оплаты работ (ст. 712 ГК РФ);
• удержание груза, переданного грузоперевозчику, при просрочке оплаты услуг по договору перевозки отправителем (п. 4 ст. 790 ГК РФ).

Право должника на удерживаемую вещь

На момент начала применения обеспечительной меры удерживаемая вещь должна принадлежать должнику. Однако, закон не уточняет, на каком праве вещь может принадлежать должнику.

Он может обладать имуществом не только в силу права собственности, но и в силу договора. Например, оборудование, оставленное в помещениях арендодателя, принадлежит арендатору на основании отдельного договора аренды. Можно ли в таком случае применить удержание?

Судебная практика исходит из того, что удержание может быть применено лишь в отношении вещи, принадлежащей должнику на праве собственности или ином вещном праве.

Еще в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.10.2006 № 7226/06 специально указывалось, что по смыслу ст. 359 ГК РФ предметом удержания может быть только вещь, принадлежащая на каком-либо праве должнику, то есть чужая для кредитора вещь.

А вот что указано в Постановлении ФАС Центрального округа от 22.07.2014 по делу № А14-12142/2013.

«Из смысла статьи 359 Гражданского кодекса РФ следует, что право удержания относится к числу правоохранительных мер обеспечительного характера, предусмотренных непосредственно законом, который и определяет содержание этого права и основания его применения. Воля кредитора также проявляется в действиях по осуществлению права удержания вещи. Поэтому такое действие представляет собой одностороннюю сделку, в результате которой у кредитора и должника возникают и изменяются определенные субъективные права и обязанности.

При этом, предметом права удержания может быть только вещь, которая является собственностью должника (или принадлежит ему на ином титуле), т.е. чужая для кредитора вещь.

Таким образом, удержание может быть использовано при одновременном наличии следующих условий: его предметом служит принадлежащая должнику вещь, которую кредитор должен передать ему или указанному им лицу; обеспечиваемое удержанием обязательство не было исполнено должником в срок».

В цитированном фрагменте помимо прочего хорошо отражена сущность удержания как меры обеспечения. Оно представляет собой меру оперативного воздействия на должника, направленную на защиту нарушенного права кредитора. Таким образом, удержание — это способ самозащиты права.

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18.04.2014 № Ф07-1940/2014 по делу № А56-38472/2013 был сделан вывод о том, что кредитор может удержать не только вещь, принадлежащую должнику на праве собственности, но любую вещь, подлежащую передаче должнику.

До исполнения должником своего обязательства кредитор как держатель вещи обладает на нее только правомочием владения. Распоряжаться ей он не вправе.

Президиум ВАС РФ в Определении № ВАС-11455/13 от 06.09.2013 указал, что фактическое уничтожение подрядчиком результата выполненных работ не является удержанием. Уничтожение вещи — это определение ее юридической судьбы, иными словами распоряжение ею, что недопустимо.

Единственное, что может сделать кредитор, это получить удовлетворение из стоимости удерживаемой вещи по правилам, предусмотренным в отношении реализации залогового имущества.

Как применить удержание

Чтобы не было неприятных последствий, нужно все сделать правильно.

В первую очередь следует определить стоит ли овчинка выделки? Удержание — довольной специфичный способ получить от должника требуемое. Например, если стоимость имущества значительно ниже суммы долга, то особого смысла в удержании нет. Мало того, кредитор может понести еще и дополнительные расходы по содержанию или хранению удерживаемого имущества.

Если вещь представляет для должника большую ценность, то уже появляется пространство для маневра. Но предварительно желательно изучить судебную практику, касающуюся удержания, того округа, где в случае чего будет рассматриваться дело. Это нужно сделать, поскольку практика не является единообразной.

В ГК РФ ничего не говорится о форме уведомления должника об удержании его имущества. В принципе, например, в случае с договором аренды, можно просто на следующий день после прекращения его действия, закрыть помещения на замок и устно сообщить должнику о том, что имущество он свое получит только после того, как погасит долг.

Но это не наш метод.

Все нужно сделать письменно. Письменные претензии и воспринимаются более серьезно, и будет что представить в суде, если дело до этого дойдет. Про тонкости с бухучетом тоже забывать не стоит.

В моей практике был случай, когда мы применили удержание в отношении оборудования должника, которое осталось в арендуемых помещениях после прекращения договора.

Была составлена претензия с требованием погасить задолженность. В ней же бывший арендатор был уведомлен об удержании оборудования до оплаты задолженности.

Поскольку без удерживаемого оборудования контрагент не мог вести свою основную деятельность, то деньги нашлись быстро. Был оформлен перевод долга и долг погасило третье лицо.

Образец претензии, составленной мной, можно скачать по ссылке ниже.

При исполнении должником своего обязательства имущество необходимо незамедлительно возвратить.
Если же должник не спешит исполнять обязательство, то на удерживаемую вещь можно обратить взыскание по правилам, предусмотренным для заложенного имущества (ст. 349 ГК РФ).

Взыскание производится в судебном порядке, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок. В суд подается иск об обращении взыскания на удерживаемое имущество. На основании решения суда вещь будет продана на публичных торгах в ходе исполнительного производства.

Внесудебный порядок предполагает реализацию вещи таким способом и по такой цене, которые предусмотрены соглашением сторон. Обязательным условием является уведомление должника о предстоящей продаже его имущества.

Соглашение о внесудебном порядке взыскания можно включить как заранее в сам договор, из которого возникло основное обязательство, так и оформить отдельно уже после применения кредитором удержания.

Соглашением сторон, кстати, можно предусмотреть еще один вариант — оставление вещи у кредитора.

После анализа всех норм и судебной практики (кстати, неоднозначной) становится ясно, что решение об удержании должно быть обдуманным и правильно оформленным юридически. Иначе есть большой риск самому быть привлеченным к ответственности за неправомерный захват имущества. Придется возмещать причиненные должнику убытки, этим причиненные.

Также кредитор несет ответственность за сохранность имущества. Все связанные с этим расходы кредитор несет самостоятельно.

До встречи в следующих статьях!

С уважением, Альберт Садыков