Особенности и секреты профессионального мышления успешного юриста

Здравствуйте, дорогие друзья! У меня сразу будет вопрос — в чем заключается главный секрет успешности для юриста? Может наличие высшего юридического образования? Вряд ли. Безработных ребят с дипломом о юридическом образовании сейчас тьмы и тьмы.

Тогда, возможно, связи? Безработным можно уже не остаться, но стать успешным… Как говорится, если дурак, то это надолго… Стоп! Вот оно!

Голова. Мозг. Именно отсюда на мой взгляд и начинается хороший юрист. О том, как мыслит успешный юрист, и поговорим.

Мышление юриста обладает своей спецификой. Но для начала пройдемся по общим моментам.

На юрфаке любого ВУЗа читается курс юридической психологии. Давайте на время мысленно вернемся в университетские стены и вспомним, что такое мышление?

Понятно о мышлении

«Мышление — психический процесс обобщенного и опосредствованного отражения устойчивых закономерных свойств и отношений действительности, существенных для решения познавательных проблем, схематической ориентации в конкретных ситуациях»

(Еникеев М.И. «Юридическая психология»).

Определение мудреное, давайте упростим.

Мышление — это непрерывный процесс обработки и обобщения поступающей в мозг информации, а также решения стоящих перед человеком задач.

В чем предназначение мышления? Обработка информации, выработка на основе результатов такой обработки стратегии своего поведения.

Если дальше углубляться дальше, то кто-то вспомнит о формах мышления: дедукция, индукция, сравнение и т. д. Мы все это изучали на занятиях по логике, чертили круги Эйлера, чертили всякие другие схемы. Но спроси сейчас любого, например, о дедукции, то максимум, что можно услышать — «от общего к частному». А вот объяснить, как это применяется в практической деятельности далеко не каждый сможет.

Мы эту дедукцию, а также индукцию, сравнение, системный метод и кое-что еще рассмотрим дальше. И не на уровне научных терминов и пространных рассуждений, а сугубо на практических примерах.

Это все про мышление в целом.

Теперь давайте разберемся в том, как думает именно юрист.

Как мыслит юрист?

В первую очередь юрист мыслит критически, подвергая любой факт сомнению.

Процесс начинается с момента поступления в мозг юриста информации в виде мнения, факта, предположения, наблюдения и т. д. У всего этого есть свой источник. Возможно, несколько источников. Это может быть все, что угодно: от информации, сообщенной клиентом до сплетней бабушки, сидящей на скамейке у подъезда.

Далее анализируется этот источник информации, его надежность и качество. На этом фоне происходит фильтрация всей полученной информации с позиций «важно», «не важно», «значение не определено», «не имеет значения».

На этом этапе информация начинает структурироваться. Информация, прошедшая отбор, «загружается» в память, начинает анализироваться с фактической и юридической точки зрения, между всеми фактами, прошедшие отбор на начальном этапе, налаживаются логические связи, выстраивается более или менее детальная картина ситуации.

И, наконец, на основнаии полученной картины вырабатывается решение и позиция по делу, определяется направление дальнейших действий.

Чтобы было понятнее, привожу схему такого критического мышления.

В чем ценность такой схемы? Снижается вероятность выработки ошибочного решения, а также сводится к минимуму вероятность направления процесса деятельности юриста по ложному пути. Чтобы направить юриста по ложному пути, необходимо сначала обмануть алгоритм-сторож, который «дает добро» на переход информации из буферной памяти временного хранения в долговременную память.

Как работает алгоритм-сторож?

Сперва, как уже говорилось выше, предварительно оценивается источник информации, его качество. В зависимости от этого полученной информации присваивается предварительный статус приоритетности.

За предварительной оценкой следует уже детальная проверка информации. Как раз предварительная оценка позволяет разрешить вопрос: что требует проверки, а что — нет? Проверить и проанализировать абсолютно все на глубоком уровне не в силах никто.

Некоторые факты не требуют проверки в силу своей общеизвестности. Это знакомо всем юристам: общеизвестные факты доказыванию не подлежат. Проверять дату начала Великой Отечественной войны будет, мягко говоря, нецелесообразно.

Сюда же включим такие банальности, как «у кошки четыре ноги» и «сахар на вкус сладкий, а соль — соленая». Остальное лучше проверять. Профессиональное мышление юриста отличается именно своей критичностью. Если проверка определенных вопросов входит в Ваши должностные обязанности, проверяйте дважды, а то и трижды.

Благо юридические вопросы проверить легко. Для этого сейчас есть все технические возможности. Пожалуйста, дорогой юрист, запускай «Консультант Плюс» (или аналог) и проверяй до основания! Читай закон, изучай судебную практику, знакомься с мнением ученых, обрати внимание на мнение коллег…

Вот только не обладая навыками правильной работы с информацией, в этой паутине законов, подзаконных актов, судебной практики и т. д. можно запутаться очень надолго. Чтобы этого избежать, давайте вспомним о формах мышления. Да-да, о дедукции, индукции и прочих.

Диалектика

Но начнем с диалектики.

И речь пойдет не о той диалектике, о которой Вы сейчас подумали. Материалистическую диалектику мы рассматривать не будем. Копнем глубже и будем использовать диалектику в ее первоначальном виде, как она применялась великим философом древности — Сократом.

Речь идет о диалектике как об искусстве познания путем постановки определенных по смыслу вопросов и нахождения на них определенных же по смыслу ответов.

В практическом применении диалектику нельзя представить как формализованный алгоритм по процедуре «делай — раз, делай — два». Суть диалектики — правильно поставить вопрос и найти ответ. Правильно поставленный вопрос уже несет в себе половину ответа. Дать здесь универсальный рецепт того, как правильно поставить вопрос, я не в силах. Зависит от опыта и интуиции. Единственный совет — ориентируйтесь на принцип «практика — критерий истины».

Перейдем к более понятным схемам мышления.

Дедукция

Схема мышления — от общего к частному. Именно дедуктивный метод использовал Шерлок Холмс, литературный герой А. К. Дойла. Стратегия классическая. На практике используется юристом следующим образом.

Приходит к юристу клиент с проблемой (вариант: начальник юридической службы ставит задачу). Например, заказчику предъявили иск о взыскании неустойки. Вопрос: можно ли снизить ее размер и как это сделать?

Юрист вспоминает, что неустойка — это способ обеспечения исполнения обязательства. Находит соответствующий раздел ГК РФ. Читает статью 333 об уменьшении размера неустойки. Норма вызывает новые вопросы. Ищет судебную практику, в первую очередь это Информационное письмо ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Юрист ищет разъяснения по своему вопросу. Натыкается на противоречия между двумя судебными актами. Например, в Информационном письме говорится, что арбитражный суд может снизить размер неустойки независимо от того, заявлялось ли соответствующее ходатайство ответчиком. А в Постановлении Пленума ВАС РФ говорится, что неустойка может быть снижена только при наличии заявления ответчика.

Дальше анализируется судебная практика нижестоящих судов. В первую очередь тех, что расположены на той территории, где рассматривается дело. Дополнительный фильтр: анализируются только судебные акты, касающиеся взыскания неустойки по интересующему виду договора.

И после этого заказчику дается ответ.

Конечно, пример уже устарел. С 1 июня 2015 года суд вправе снизить размер неустойки только при условии заявления должником соответствующего требования. Но здесь я хотел на простом примере показать именно саму схему дедуктивного мышления на практике.

Суть дедуктивной схемы. В первую очередь нужно понять вопрос. Потом ищем общее положение закона. От нормы закона переходим к судебной практике. Сначала к общей, на уровне высших судов. Потом к частной — нижестоящие суды.

Но есть и прямо противоположная схема.

Индукция

Это метод предполагает движение от частного к общему. Если в «Консультант Плюс» для интереса посмотреть базу информационный банк «Судебная практика», то количество судебных актов в ней на сегодняшний день перевалило за 5 миллионов!

Вывод: трудно выдумать что-то новое. Все уже было. Или почти все. Значит можно найти уже готовое решение. В крайнем случае, подсказку, как разрешить возникший вопрос.

Также индуктивный метод помогает, когда вопрос заказчика юристу непонятен. Просто вбиваете в поиск справочно-правовой системы этот вопрос так, как он задан клиентом. Начинаете изучать. Постепенно ситуация проясняется. Возможно придется у клиента некоторые моменты уточнить.

Постепенно находятся подходящие судебные решения. В них — мотивировка, юрист видит, какие нормы применимы к ситуации.

Например, такая ситуация. Некое лицо проживает в квартире, которая принадлежит на праве собственности организации. Вселено было давным-давно на основании ордера, выданного вообще другой организацией, в которой наше лицо работало. Срок обжалования ордера разумеется истек. Вроде бы между этими двумя организациями и была договоренность насчет этой квартиры, но доказательств никаких нет. Договор найма это лицо заключать отказывается. Возможно ли понуждение к заключению договора коммерческого найма жилого помещения в таком случае?

Судебной практики очень мало, но она есть. Противоречивая. Попробуйте сами поискать, определить применимые нормы закона и ответить на заданный вопрос по договору найма. Для тренировки. Ответы можете оставлять в комментариях.

Чтобы облегчить процесс, раскрываю суть индуктивной схемы. Опять же все начинается с вопроса. В отличие от дедукции здесь он может быть непонятен. Но нас это не пугает, мы выдвигаем свою версию разрешения ситуации. Начинаем ее разрабатывать, ищем судебную практику, спрашиваем мнение коллег (вдруг кто-то сталкивался с подобной проблемой). Проверяем, анализируем — правы мы были или нет. Если нет, корректируем версию, выдвигаем новую, либо дополняем первоначальную.

Таким вот образом от рассмотрения и проверки частных моментов постепенно доходим до общей картины.

Думаю, здесь следует остановиться. Как индукция, так и дедукция позволяют грамотно работать с правовой информацией. Конечно, есть и другие схемы. Они будут рассмотрены в одной из следующих статей. Чтобы не пропустить, подписывайтесь на обновления, если еще не подписаны.

Уже из того, что я описал выше, должно прийти понимание о том, что правильное мышление повышает эффективность и продуктивность как юридической деятельности, так и любой другой. Дисциплинированное мышление позволяет добиваться поразительных результатов в любом деле.

Раз уж я заговорил о продуктивности, то затронем еще и вопрос времени. Один из наших преподавателей в университете, частнопрактикующий юрист, говорил нам так про работу на «вольных хлебах» в юриспруденции: «Волка ноги кормят!»

Ты постоянно в движении, очень много задач, проблем, судебных процессов. Время стоит дорого. Не все могут эффективно использовать каждую минуту.

Причина? Та же самая! Недисциплинированное мышление. Как помочь себе выбработать качественное мышление, позволяющее эффективно решать любую поставленную задачу? Во-первых, необходимо желание. Если человека все устраивает, зачем стремиться к какой-то эффективности. Хороших юристов из таких людей не получается.

Во-вторых, нужна постоянная работа над собой. Благо, ее можно облегчить с помощью технических приспособлений и сервисов. Существует просто море программ, позволяющих структурировать задачи, разбивать их на категории, расставлять приоритеты.

Напрмер, очень может помочь составление интеллект-карт. В одной из статей тоже расскажу о них. Интеллект-карты можно составлять в ходе применения дедуктивного метода. Или индуктивного. Эффективность их применения от этого только вырастет.

Многие слышали о разных методах повышения продуктивности. Большинство из них реально работает. При условии, что Вы применяете все на практике.

Наряду с иными появилась еще одна система повышения своей продуктивности, позволяющей все успевать. Многие слышали о тайм-менеджменте. Искусстве управления временем. На самом деле временем управлять невозможно. На деле речь идет об управлении собой. Но — не будем уходить в сторону.

Сейчас именно умение распоряжаться своим временем выходит на первое место. Нужно уметь распределять его так, чтобы в первую очередь выполнялись действительно важные дела, которые двигают нас вперед, и только потом все остальное. Я сам применяю некоторые фишки тайм-менеджмента и могу с ответственностью утверждать, что они работают.

Итак, система, о которой идет речь, так и называется — «Хозяин времени». Это не просто видеокурс, это — полноценный тренинг. Автором является известный инфобизнесмен Евгений Попов. Я уже знаком с некоторыми его курсами, все они очень продуманные и качественные. Евгений дает очень полезную информацию.

Первые три занятия Вы можете посмотреть бесплатно прямо на сайте курса. Предлагаю первый урок посмотреть прямо сейчас.

Для тех, кто решит купить курс Евгения Попова, у меня есть специальное предложение.

Специально для читателей моего блога на курс предоставляется 10%-я скидка! Чтобы получить ее нужно сделать следующее:

1. перейти на страницу с курсом по моей ссылке ниже;
2. во время оформления заказа ввести код купона на скидку.

КУПОН НА СКИДКУ: LAWYER_11B9

>>> ПЕРЕЙТИ НА СТРАНИЦУ С КУРСОМ >>>

>>> ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ >>>

Надеюсь, что статья была полезной. Оставляйте комментарии, задавайте вопросы. И ждите новых статей.

Недавно вышло Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Много очень интересных положений. Некоторыми своими соображениями по этому поводу я и поделюсь в скором времени.