Разговаривают двое.
— Юридическое образование имеете?
— Имею!
— А умеете?
— Гипотетически, согласно диплому!Несостоявшийся разговор по мотивам известного анекдота
Здравствуйте, уважаемые читатели моего блога! Такой импровизированный эпиграф к статье не случаен.
Кодекс административного производства (КАС РФ) вступил в действие 15 сентября 2015 года. Разумеется и у юристов, и у судов возникли вопросы по применению тех или иных норм. В том числе многих смутило требование о высшем юридическом образовании у представителя и его подтверждении.
В других процессуальных кодексах такого требования к представителю нет. В том же гражданском процессе представителем иногда является человек без юридического образования. На практике сам с этим сталкивался.
Как будет в едином процессуальном кодексе, который придет на замену ГПК и АПК, еще трудно что-то говорить. Прибавьте к этому возможное введение адвокатской монополии на представительство в судах и станет совсем грустно. Про адвокатскую монополию несколько слов скажу в одной из следующих статей. Не пропустите.
Поскольку вопросы по применению КАС возникают, то высшая судебная инстанция пройти мимо него не могла и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015) ряд разъяснений касается именно нового порядка административного судопроизводства.
В том числе даны разъяснения по вопросу подтверждения в судебном процессе наличия у представителя высшего юридического образования.
Перед тем, как перейти к нашей теме, поделюсь новостями из своей жизни.
Новость № 1. 19 декабря 2015 года, в эту субботу состоится Всероссийский тест по истории Отечества. Каждый сможет проверить свои знания об истории России, ее победах, достижениях и открытиях наших предков! Всех читателей призываю поддержать эту акцию и написать тест.
Организатором выступает Молодёжный парламент при Госдуме РФ. У нас в Удмуртии организацией площадок для проведения теста занимается Молодёжный парламент УР, членом которого являюсь и я.
Новость № 2. Сегодня впервые побывал в Музее им. М.Т. Калашникова. Очень интересную экскурсию провели с нами. Увидели самые первые образцы легендарного оружия. Поневоле начинаешь гордиться тем, что живешь и работаешь в городе, где работал этот гениальный конструктор — М.Т. Калашников. Самый же интересный факт — первая партия автоматов была изготовлена на нашем заводе. Там, где я работаю сейчас — ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг».
Теперь по теме.
Как представителю подтвердить высшее юридическое образование
Требования к представителям в суде по административным делам установлены ч. 1 ст. 55 КАС РФ. Ими могут быть лица:
- полностью дееспособные;
- не состоящие под опекой и попечительством;
- имеющие высшее юридическое образование.
Высшее образование относится к профессиональному образованию наряду со средним профессиональным и подразделяется на следующие уровни в соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»:
- бакалавриат;
- специалитет, магистратура;
- подготовка кадров высшей квалификации.
Успешное освоение соответствующего уровня высшего образования подтверждается, согласно ч. 7 ст. 60 Закона об образовании:
- дипломом бакалавра;
- дипломом специалиста;
- дипломом магистра;
- дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры).
Основываясь на этих положениях, Президиум ВС РФ разъяснил, что наличие высшего юридического образования у представителя по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, может подтверждаться одним из перечисленных дипломов по юридической специальности.
Уровень высшего образования значения не имеет, представителем может быть как бакалавр, так и магистр юриспруденции. А может специалист или доктор юридических наук.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 58 КАС РФ суд обязан проверить полномочия представителей, подтверждающие полномочия документы или их копии при необходимости приобщаются к материалам административного дела, либо сведения о них заносятся в протокол судебного заседания.
Президиум ВС РФ сделал вывод, что документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Причем распространяется требование о подтверждении наличия соответствующего образования как на представителя административного истца, так и на представителя административного ответчика, которым выступает обычно какой-либо госорган.
Короче, для диплома о высшем образовании нашли применение. Можно стряхнуть с него пыль, взять с собой в суд, показать и доказать, что вы не лыком шиты. Красный диплом влечет за собой автоматическое разрешение дела в вашу пользу без рассмотрения спора по существу.
«Издеваешься?» — спросите вы.
— Да, издеваюсь…
Кому не требуется подтверждать наличие образования
В первые дни действия КАС РФ у адвокатов и некоторых прокуроров началась веселая жизнь. По информации pravo.ru некоторые судьи отказывали в участии и тем, и другим, если ими не представлен документ о высшем юридическом образовании.
Хорошо хоть Президиум ВС РФ разъяснил, что не требуется им подтверждать свою компетенцию дипломом ВУЗа, напомнив, что помимо КАС РФ есть специальные законы, регулирующие деятельность адвокатов и прокуроров.
Начнем с адвокатов.
Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предъявляет к адвокатам особые квалификационные требования. Нельзя просто так взять и объявить себя адвокатом.
Хотя для неискушенного обывателя все юристы — адвокаты (для искушенного иногда тоже), мы понимаем, что статус адвоката дается лицу, если он соответствует определенным требованиям, содержащимся в Законе об адвокатуре:
- успешная сдача квалификационного экзамена;
- наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности;
- наличие определенного стажа работы по юридической специальности.
Если лицу присвоен статус адвоката, значит у него имеется квалификация, позволяющая оказывать юридическую помощь на профессиональной основе. Подтверждается сей факт решением квалификационной комиссии.
Некоторые судьи об этом порядке, видимо, не знали. Мол, нет, родной, будь ты хоть трижды адвокатом, а диплом предъявить должен. Вдруг ты не образованный адвокат, а так…
С адвокатами еще можно понять. Но когда в процесс не допускается прокурор, не подтвердивший перед судом свое высшее юридическое образование, это уже диагноз. А болезнь — невнимательность и неумение мыслить логически.
В ст. 55 КАС РФ предъявляются требования к представителям по административным делам.
Но прокурор — не представитель. Это лицо, участвующее в деле, поскольку указано в соответствующем перечне ст. 37 КАС РФ. Требование о подтверждении наличия высшего юридического образования на них не распространяется.
Следовательно, прокурор не обязан представлять документы о наличии у него высшего юридического образования.
Это в Обзоре и разъясняется.
Хотя есть случай, когда прокурор может быть представителем органа прокуратуры. Тут ситуация аналогична примеру с адвокатами, только читаем уже Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Конкретно п. 1 ст. 40.1, закрепляющий, что прокурорами могут быть граждане Российской Федерации, получившие высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе.
Делаем вывод — подтверждение прокурором наличия высшего юридического образования в случае, если он выступает представителем органа прокуратуры, также не требуется.
Предлагаю законодательную инициативу. Пусть судья в начале судебного заседания, оглашая, кем из судей рассматривается дело обязательно сообщает о наличии у него высшего юридического образования с указанием номера диплома и названия ВУЗа, этот диплом выдавшего.
— Да, я снова издеваюсь!
Кстати, а зачем введено требование о наличии высшего юридического образования у представителей по административным делам?
Если без шуток, то введение такого образовательного ценза мера обоснованная.
В порядке административного судопроизводства рассматриваются дела, носящие публичный характер.
Рассматривается законность действий и решений публичных органов, их должностных лиц. Чтобы обосновать свою позицию по делу, требуется очень хорошее знание законодательства и умение выстроить на его основе процесс доказывания.
По административным делам гражданину противостоит лицо, наделенное властными полномочиями. Тот же госорган. А в административных отношениях они между собой неравноправны, у гражданина (или организации) властных полномочий нет.
Со стороны органа государственной власти в административном судопроизводстве обычно выступает специалист — квалифицированный юрист. Встает проблема обеспечить равное положение административного истца и административного ответчика.
Однако ч. 1 ст. 54 КАС РФ предоставляет гражданину право вести дела как лично, так и через представителя. Гражданин без высшего юридического образования, решивший что он самый умный вести дело лично, оказывается в невыгодном положении. Ведь представителем другой стороны скорее всего будет юрист.
Поэтому в КАС РФ ввели специальное правило, касающееся дел о признании нормативных правовых актов недействующими. Их лица без высшего юридического образования вправе вести только через представителей, согласно ч. 9 ст. 208 КАС РФ.
Дальше я задумался — гарантирует ли одно только наличие высшего юридического образования грамотную юридическую помощь?
Нет, не гарантирует, качество нашего юридического образования не настолько высокое, насколько хотелось бы. Сопутствующие факторы личностного плана тоже не всегда способствуют становлению профессионала в области права.
Чему не учат на юрфаке
Это не в рамках Обзора № 3, просто размышления на заданную тему.
Оставим пока без внимания развитие таких навыков, как финансовая грамотность, тайм-менеджмент, работа с клиентами, работа с подчиненными и т. д. Коснемся именно познаний в области права. Этому на юрфаке точно не учат.
Правовое образование у нас большей частью теоретическое. Хорошо, если преподаватель пристальное внимание обращает на изучение судебной практики. Если же преподаватель — это тот профессор, который ни разу не был в судебном заседании, ничего не видел кроме университетских кабинетов, то… Ничего кроме научных теорий, сваленных в общую кучу и забытых после экзамена, студенты не вынесут.
Вспоминаю свои годы обучения в университете. У параллельного потока гражданское процессуальное право вел такой вот теоретик. Посмотрел конспекты, а там мнение одного ученого по такому-то вопросу, мнение другого ученого по нему же, точка зрения профессора такого-то по этакой проблеме…
Задания в основном заключались в составлении всяческих таблиц, в основном цитирующих ГПК. Про судебную практику этот преподаватель вообще ничего не слышал, свято веруя, что «в России нет прецедентного права».
Ничего не имею против юридической науки. Сам ее люблю и уважаю. Но среднестатистический студент — это будущий практик. Юрист компании, адвокат, частнопрактикующй юрист, а также судья, прокурор, следователь, госслужащий и т. д. В науку уходят немногие.
Есть преподаватели, которые сами не очень ответственно относятся к преподаванию своего предмета. Вроде и лекции читают, и практические занятия проводят, но и требования порой ниже среднего уровня. Зачет, как правило, «автоматом». Экзамены — тоже. Но это обычно по узким отраслям или институтам права.
Другая сторона медали — конечно же сами студенты. Тех, кто пришел на юрфак по велению сердца и души, немного. Остальные по разным причинам тут оказались. Выбрали, потому что престижная специальность, других, будем откровенны, родители заставили. Юридическая династия, как же…
Желание у таких студентов тоже простое — лишь бы сдать зачет или экзамен. На троечку. Каким способом тоже неважно. Начиная от банального списывания, заканчивая… ну, вы догадываетесь, да?
Складываем одно с другим, когда одни не могут учить, другие не хотят учиться, но все делают вид, что учат и учатся. Если выпускник решает работать по специальности, то имеем очередного горе-юриста, «аблаката», безответственного следователя, равнодушного прокурора и т. п. (нужное подчеркнуть), который не умеет думать. А по ним у людей складывается впечатление в целом о юристах, адвокатах, следователях, прокурорах и т. д.
Страшное дело, скажу вам. В голове смутные воспоминания энциклопедического характера и громкие заявления в духе «решу любую проблему». В умолчаниях остается способ ее решения со всеми последствиями его применения.
Как гарантированно обеспечить высокое качество юридической помощи?
Почему-то некоторые подумали, что эту проблему решит введение адвокатской монополии. Дескать, качество оказываемых юридических услуг повысится. Привести в порядок сферу образования, в том числе и юридического, никто не догадался? На мой взгляд просто злонамеренное вредительство.
Так, я уже постепенно перешел к теме адвокатской монополии. На zakon.ru уже огромное количество обсуждений и мнений на этот счет высказано. У меня тоже есть, что сказать. Только это материал для отдельной статьи.
Возвращаясь к проблеме подтверждения высшего юридического образования согласно КАС РФ можно говорить об обоснованности этой меры. На бумаге получилось гладко. Дела, связанные с публичными интересами, должны рассматриваться с участием квалифицированных юристов.
Поскольку некоторые судьи являются такими же выпускниками, как я только что описывал, они стали требовать документы о высшем юридическом образовании от адвокатов, а иногда даже от прокуроров. Случаи не единичные, раз возникла необходимость разъяснения нормы Президиумом ВС РФ.
Подтверждение высшего юридического образования представителем пока не требуется в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Мое личное мнение — и не требуется. Хотя мнение Минюста России с моим может не совпадать (и скорее всего не совпадает).
Это нарушение доступа к правосудию. Куча людей без юр. образования лучше разбирается в юриспруденции без всякого образования.
Со второй частью соглашусь.
С первой… Требование о высшем юр. образовании только на представителя распространяется. Само лицо, чье право нарушено, в любом случае может участвовать, неважно какое у него образование. Так что формально нарушения нет. Разве что это самое «формально» смущает…
Один из тех, кто поддерживал эту инициативу, ссылался на опыт других стран. Дескать, там «адвокатская монополия», и гражданин, если хочет обратиться в суд по любому, даже самому простому и незначительному по сумме (если речь идёт о деле имущественного характера), сам это делать не имеет права, а обязан нанимать адвоката.
Не всегда само лицо, чьё право нарушено, может участвовать в такого рода делах. По ч. 9 ст. 208 КАС, оспаривать нормативные правовые акты в региональных судах и Верховном Суде РФ самостоятельно только тот, у кого есть высшее юридическое образование.
Про горе-студентов хорошо написано, истинная правда! Поступая в ВУЗ на юриспруденцию было набрано 80 человек, на выходе стало 60, практикующих адекватных юристов на сегодня 5 человек. Сокурсница устав работать секретарем в суде, купила билет на экзамен в адвокатство (прайс: оплата в коллегию и оплата за билет) и все она уже целый адвокат, теперь ей государство платит за то что она сидит «как мебель» в судебных заседаниях. Подобные юристы действительно подрывают доверие клиентов.
В корне не согласен с изложенным.
Во-первых, административными ответчиками могут быть и физические лица, никакого отношения не имеющими в властным структурам.
Во-вторых, никто почему-то не обращает на нормы Конституции РФ, согласно которым общественные объединения и религиозные образования никоем образом не обязаны иметь в их «штатном расписании» лицо, имеющее высшее юридическое образование, процессуальные полномочия которых по определению в суде представляет их представитель, делегированный или решением общего собрания или руководителем.
Более того, в соответствии со ст.62 КАС административный истец обязан доказать лишь обстоятельства, которые по его лишь мнению являются неправомерными, а административный ответчик обязан доказать председательствующему, высшее юридическое образование и не менее 5-тилетний стаж юридической работы имеющему по Конституции РФ, причем исключительно документально законность этих обстоятельств, а не истец доказывать их незаконность. При этом в соответствии со ст.123, ч.3 ст.17, ст.55, ст.60 Конституции РФ правосудие отправляется на основе состязательности сторон, каждая из которых в силу ст.60 Конституции РФ ответственна перед собой за самостоятельное ведение этого состязания с оппонентом, являющимся даже министром юстиции.
Если же проследовать до логического завершения этого ноу-хау Думы с Президентом, якобы забеспокоившихся ведения граждан, высшего юридического образования, в представителями властных структур, имеющих многочисленные юридические отделы с юристами, то стоит доболтаться до:
а) лишения граждан прав, которыми они обладали во времена действия главы 25 ГПК РФ, на обращение в суд при отсутствии у них даже оконченного неполного среднего образования и не обязанные разыскивать компетентных юристов и средства на их вознаграждение;
б) профанационности главы 7 Конституции РФ, согласно положениям которой председательствующий является юристом с не менее 5-тилетним стажем, не связан с болтовней имеющих высшее юридическое образования вокруг предмета спора представителей истца, ответчика.
А согласно ст.19 Конституции РФ все равны перед порядком ведения процессуального с ними состязания, независимо от того, в порядке ГПК РФ, УПК РФ, КоАП РФ или КАС РФ это состязание прооводится.
Следовательно, вынужден признать, что «мутную» редакцию ст.54, ст.55 КАС эта Дума вместе с Президентом пролоббировали в интересах расплодившихся адвокатов и от чрезмерной конкуренции оказались на безрыбье, не считаю безработных выпускников юридических факультетов.
Примечательным является и то, что в соответствии с нормами УПК РФ подследственный, а затем и подсудимый по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не предусматривает пожизненного заключения, и не имеющий вообще никакого образования вправе вести состязание с армией дознавателей (следователей), прокуроров, гособвинителей, а затем и с авторами судебных актов первой инстанции производно от отказа от защитника, по уголовным делам, подсудным мировому судье, защитник допускается из числа близких родственников, не обязанных иметь хоть какого образования без права допуска этого «близкого» подсудимому защитника наряду с адвокатом.
Вот и вся философия Президента с под ним Думой, присягнувших беспрекословно признавать и неукоснительно соблюдать свободы их выбравших налогоплательщиков на выбор ведения процессуальных состязания выбранными только или представителями, в отношении которых нет лишь вступившего в законную силу решения суда о признании их полностью недееспособными.
Уважаемый Альберт! Я, не имея юридического образования, в 2007 году выиграл дело в Верховном Суде России у Правительства Российской Федерации, оспорив изданный им нормативный правовой акт на предмет соответствия закону, причём сделал всё сам, без представителя. Касательно нововведения хочу сказать следующее: человек, не имеющий высшего юридического образования, вполне может разобраться в вопросе, затрагивающем его права, ничуть не хуже, чем имеющий таковое. И умение составить исковое заявление — это больше умение грамотно выразить свою мысль, нежели разбираться в юриспруденции. Поэтому отсутствие у заявителя или его представителя высшего юридического образования не говорит ни о чём. Да и не может говорить. Кроме того, стоит заметить, что дела, по которым заявителям без высшего юридического образования запретили самостоятельно себя защищать, ну никак нельзя отнести к категории сложных. Согласно моему убеждению сложные — это такие дела, в которых запутанные и (или) противоречивые обстоятельства, одни доказательства противоречат другим. А в делах об оспаривании нормативных правовых актов нужно всего-то навсего установить смысл (иными словами, истолковать) две нормы права и установить, противоречит или не противоречит одна другой. Что, судьи судов субъектов Федерации или Верховного Суда РФ настолько глупы, что не смогут правильно это всё установить? Хотя… Знаете, я сталкивался с профессиональными юристами, и очень часто именно такое мнение после общения с ними напрашивается.
Были в 2009 — 2012 годах дела, в которых я выступал в качестве представителя — это споры с Федеральной миграционной службой (ФМС). К сожалению, они закончились безуспешно, обжалование судебных решений в вышестоящие инстанции не дало результатов. Но в тех случаях со стороны судей первой инстанции имели место такие действия, как полное игнорирование доказательств нашей стороны, невнесение в протокол судебного заседания ряда моментов, когда представитель противоположной стороны уклонялся отвечать на заданные мной вопросы, а то и вовсе напрямую отказался это делать. Со стороны судей вышестоящих инстанций имели место такие действия, как неуказание мотивов, по которым доводы жалобы признаются несостоятельными (и даже неупоминание этих доводов), что является прямым нарушением норм процессуального права. Или судьи обязаны всё это делать только в том случае, если у заявителя или его представителя имеется высшее юридическое образование?
Артем полностью с тобой согласен. Я третий год представляю интересы своего брата в судах первой и второй судебной инстанции по гражданским и уголовным делам не имея высшего юридического образования, имею переменный успех ведения дел. Недавно решил договориться с адвокатом о представлении его интереса в одном административном деле, так как считал, что буду больше полезен как свидетель, но изучив дело, культурно отказали — боятся ввязываться с местной номенклатурой — силовой структурой МВД. В результате пришлось самому доказывать — идти против мнения прокурора — выиграл. А в КАС не допустили, в результате суд отказал ему в удовлетворении заявленного. Думаю, — логика,- если заявитель привлекает в качестве представителя своего близкого родственника, это равносильно самостоятельной защите и какая разница в том, что будешь сам участвовать в судебном процессе или с представителем без юридического образования суть-то одна все равно — без адвоката.
Я вот считаю, что если государство требует от нас представителя с высшим образованием, а если я себе не могу позволить такового в силу финансовых возможностей, то, государство должно тогда обеспечить мне это право, и назначить адвоката по назначению.
Р.S. Я называю КАС не иначе, как Кодекс Абсурдного Судопроизводства.
Защита интересов гражданина через человека который имеет диплом (получил или купил!!) юриста это есть прямое нарушение прав гражданина государством. Этим положением КАС узаконивается денежно —товарные(Законные) взаимоотношения. Не всегда у гражданина будет достаточно денег заплатить юристу т.к. аппетит у них растет по ходу процесса, и не каждый так называемый юрист захочет или сможет (после получения денег) бодаться с чиновниками. Этим дали волю беззакония чиновникам еще больше!!!
Есть еще проблема с юридическим дипломами. Дело в том, что, например к кассационной жалобе, поданной представителем, прилагается документ, удостоверяющий полномочия представителя, и иные документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 настоящего Кодекса. Получается, что юрист организации должен приложить копию диплома, а кто будет заверять? Нотариус? Это затратно. А если несколько дел. Работодатель тоже не вправе заверять дипломы, паспорта и т.д. работников, только документы, которые предусмотрены ст. 62 ТК РФ.
Есть и такой момент. Система еще не отработана.
Считаю, что недопустимо со стороны системы правосудия любое навязывание каких-либо дополнительных условий гражданину, стремящемуся защитить свои права в суде, включая административную категорию дел. Это как не крути — это ограничение правоспособности гражданина РФ. Если целью стоит обеспечение свободы и справедливости, то такая задача не решается ограничениями. Ничего не нужно изобретать, в УПК такая проблема не возникает. Если гражданин не желает, чтобы его защищал адвокат, или он не может его оплатить, то подает ходатайство об отказе от адвоката и это действие не мешает ему иметь в уголовном процессе представителя по доверенности, а адвокат предоставляется государством. Поэтому требование КАС об обязательном юридическом образовании у истца или представителя на самом деле лишь мера, создающая при определенных жизненных обстоятельствах истца дополнительные, а порой и непреодолимые препятствия в доступе к правосудию. Стоимость юридических услуг может оказаться ощутимой для огромного количества граждан в нашей стране, по этой причине человек просто вынужден будет отказаться от возможности защищать свои права в административном процессе. Данное ограничение в нынешней форме лишь способствует безнаказанности действий представителей власти в отношении малоимущих слоев наших граждан.
приплыли дальше плыть некуда
А разве правоспособность может возникнуть у того, кто хочет стать адвокатом, без соответствующего образования? Это правильные решение, а то такого наслушаешься от председателей, которые рядом не стояли с ГК.
Что значит уклонялся отвечать на вопросы? Горе ты представитель.