17 ноября 2015 года было принято Постановление Пленума ВС РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее в статье — Постановление № 50), разъясняющее положения Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Тем самым оно заменило собой Постановление Пленума ВАС РФ по вопросам исполнительного производства, принятое в мае 2014 года. Но все же некоторые из его положений были восприняты и новым Постановлением № 50.
Оно учитывает не только положения АПК РФ, ГПК РФ, но и нового КАС РФ (для тех, кто в танке, — это Кодекс административного судопроизводства).
Документ получился объемным, во всех деталях разбираться не будем. Прокомментирую только наиболее интересные с моей точки зрения (и не только с моей) моменты.
Но прежде советую прочитать эту статью о том, как исполнить решение суда.
Прочитали? Отлично! Теперь, нужно узнать, что говорит Пленум ВС РФ об исполнительном производстве.
Общая характеристика
Всего Постановление № 50 состоит из 17 разделов и 88 пунктов. Все разделы можно условно группировать по следующим направлениям:
- процессуальные особенности рассмотрения вопросов по исполнительному производству в суде;
- вопросы о ходе исполнительного производства;
- особенности применения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения;
- защита прав взыскателя.
Разъяснения, разумеется, коснулись наиболее спорных вопросов. Например, возможен ли арест имущества, цена которого превышает сумму долга? По мнению Верховного Суда РФ это возможно, если обратить взыскание больше не на что (п. 41).
Про арест имущества поподробнее.
Арест имущества должника
Арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.
Арест может применяться и как исполнительное действие в рамках исполнительного производства, и на основании судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика как обеспечительной меры (пп. 1 п. 1 ст. 91 АПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 140 ГПК).
Наложение ареста на имущество должника используется для обеспечения исполнения имущественного взыскания.
Например, должник по судебному акту обязан уплатить кредитору (взыскателю в исполнительном производстве) некоторую сумму денег. На счетах в банках у него ничего нет. Требуемая сумма может быть получена путем продажи имущества, должнику принадлежащего.
В этом же разделе Пленум ВС РФ разъясняет порядок и случаи применения такого исполнительного действия, как установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом.
В ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве такого исполнительного действия не содержит. Но как разъясняется в п. 42 Постановления № 50 перечень, приведенный в этой норме, является открытым. Поэтому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия в целях исполнения исполнительного документа, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, содержащимся в статьях 2 и 4 Закона об исполнительном производстве.
И далее сразу следует разъяснение того, как применять запрет на распоряжение имуществом.
Судебный пристав-исполнитель может обладать сведениями, что у должника имеется определенное имущество, например, автомобиль. Но где именно он находится пристав не знает и включить в опись имущества не может. Причина банальна — должник скрывает местонахождение автомобиля.
Чтобы предотвратить выбытие автомобиля из владения должника (например, по договору дарения), судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом и направляет его в нашем случае в ГИБДД. А вообще в соответствующий регистрирующий орган в зависимости от вида имущества.
Когда имущество будет обнаружено судебный пристав уже в установленном порядке накладывает на его арест.
Одно из самых значимых разъяснений — возможно наложение ареста на имущество должника-физического лица, указанное в абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ. Это единственное жилье гражданина и земельный участок, на котором оно расположено, если они не являются предметами ипотеки.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ на это имущество нельзя обратить взыскание. А вот наложить арест или запрет на распоряжение по мнению Пленума ВС РФ можно. Об этом — пункт 43 Постановления № 50.
Эти меры возможны в отношении единственного жилья, если они направлены на противодействие действиям должника по распоряжению этим имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Иначе не исключена ситуация, что должник сам продаст свое единственное жилье и скроется в неизвестном направлении, например, заграницу.
Чтобы не скрылся у судебного пристава-исполнителя есть возможность применить другое исполнительное действие.
Временное ограничение на выезд должника из РФ
Сперва в Постановлении № 50 устанавливается кто именно вправе установить ограничение на выезд.
В п. 46 сказано, что при неисполнении гражданином исполнительного документа, выданного несудебным органом, ограничение устанавливается судом общей юрисдикции. Если исполнительный документ выдан судом, то ограничение на выезд устанавливает судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
Временное ограничение на выезд может быть установлено только в отношении гражданина, который является должником. Если должником является юридическое лицо, то устанавливать такое ограничение в отношении его руководителя или работника недопустимо (п. 47).
В ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве установлен минимальный размер задолженности, составляющий 10 тыс. руб., при наличии которого может быть установлено ограничение на выезд из России.
Может случиться такая ситуация, что в отношении гражданина ведется несколько исполнительных производств. Отдельно по каждому сумма взыскания меньше 10 тыс. руб. Но по сводному исполнительному производству, в которое все они объединены, размер получается больше этой суммы.
Как считать в целях решения вопроса об ограничении выезда должника из страны?
Пленум ВС РФ в п. 48 Постановления № 50 исходит из того, что если общий объем неисполненных требований по сводному исполнительному производству больше 10 тыс. руб, то в этом случае установление ограничения на выезд допускается.
Конечно же ограничение на выезд из России не является вечным, оно вводится временно.
Конкретный срок ограничения не установлен, он определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но в любом случае не должен превышать срок, указанный заявителем — взыскателем или судебным приставом-исполнителем (п. 49).
Окончание, прекращение исполнительного производства являются безусловным основанием для отмены всех ограничений, в том числе и на выезд из страны, наложенных на должника. Отменяет эти ограничения судебный пристав-исполнитель, причем и в тех случаях, когда ограничение было установлено судом.
Всегда ли выдается исполнительный лист?
Рассматривать разъяснения Постановления № 50 я начал сразу с исполнительных действий. Но нескольких слов требуют и особенности хода исполнительного производства.
Например, заслуживает внимания решение вопроса о том, всегда ли выдается исполнительный лист? Рассмотрение любого дела заканчивается судебным актом. Но предусматривает ли исполнение любого выдачу исполнительного листа? Нет, не предусматривает.
В п. 17 Постановления № 50 указано, что исполнительные листы выдаются, если на должника возложена обязанность по передаче денежных средств, иного имущества, совершение в пользу взыскателя определенных действий или, наоборот, воздержание от совершения определенных действий.
Если судебное постановление таких предписаний не содержит, то исполнительный лист не выдается.
Например, если судебным актом постановлено понуждение должника к заключению договора. У меня как раз сейчас такая ситуация.
Мы предъявили иск о понуждении гражданина к заключению договора коммерческого найма жилого помещения, принадлежащего нашей организации на праве собственности. Ответчик предъявил встречный иск о признании права собственности отсутствующим.
В итоге первая инстанция отказала в удовлетворении и первоначального и встречного исков. Наши отношения суд квалифицировал как отношения по договору безвозмездного пользования. Добавлю, что дело было очень нестандартное, было много разных тонкостей, деталей, касавшихся самого жилого помещения.
Составил апелляционную жалобу, ужом извернулся, чтобы доказать неправомерность квалификации сложившихся между нами отношений как отношений по договору безвозмездного пользования. В апелляции удалось добиться отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.
Теперь тот гражданин обязан заключить с нами договор коммерческого найма. Я с самого начала еще при подаче иска раздумывал, в каком порядке оно будет исполняться.
Позиция Пленума ВС РФ однозначна — исполнительный лист не выдается. Почему?
С понуждением к заключению договора есть одна тонкость, которая появилась с 1 июня 2015 года. В соответствии с новой редакцией п. 4 ст. 445 ГК РФ при удовлетворении требования о понуждении договора он автоматически считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента его вступления в законную силу.
Такой судебный акт принудительному исполнению просто не подлежит.
Однако, если одним судебным актом удовлетворены и требования, не подлежащие принудительному исполнению, и требования, предполагающие, обязанность передать имущество, то в части этих требований может быть выдан исполнительный лист.
Еще один момент касается исполнения решения суда по требованиям о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти и местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (административный ответчик).
Обязанность по совершению определенных действий (или воздержанию от их совершения), возложенная на административного ответчика решением суда, не исключает его принудительного исполнения. А значит, исполнительный лист тоже может быть выдан.
На этом пока и остановимся. Документ, как я уже говорил, очень большой. В будущем, возможно, будут рассмотрены другие особенности исполнительного производства. Вы можете в комментариях к этой статье высказаться о том, что вас интересует больше всего.
Этот год выдался богатым на разъяснения высшей судебной инстанции. Вот и совсем недавно Верховный Суд РФ опубликовал Обзор судебной практики № 3 (2015). Пожалуй, о нем и будет следующая статья на моем блоге.
А после вернемся к обеспечительным мерам, предусмотренным главой 23 ГК РФ. Не пропустите. О неустойке, удержании и залоге вы можете прочитать уже сейчас.
Благодарю за внимание к этой статье.
