Публичная достоверность сведений ЕГРЮЛ

Здравствуйте, уважаемые читатели моего юридического блога. Решил сегодня переключиться на корпоративное законодательство.

Развитие законодательства о юридических лицах предполагает в числе прочего повышение стабильности гражданского оборота. Юридические лица, взаимодействуя между собой, должны иметь возможность узнать друг о друге информацию. Для этого необходимы информационные ресурсы, котором бы все доверяли, а сведения, туда загружаемые, проверялись.

Иначе компании сильно рискуют своим капиталом, многократно возрастает риск крушения бизнеса, особенно при значительных оборотах в ходе хозяйственной деятельности.

К какому ресурсу обращаются чаще всего, когда хотят проверить контрагента на благонадежность? Конечно же на официальный сайт Федеральной налоговой службы РФ, а именно к сервису «Проверь себя и контрагента». Он содержит все основные сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Общие положения о достоверности сведений ЕГРЮЛ

Федеральным законом от 28.06.2013 г. № 134-ФЗ внесены изменения в ГК РФ, повышающие защищенность добросовестных контрагентов при совершении сделок. Законодательно введен принцип публичной достоверности данных, внесенных в ЕГРЮЛ. Соответствующее положение закреплено в статье 51 ГК РФ.

Отправной точкой является обязательность государственной регистрации юридического лица в уполномоченном государственном органе. Для коммерческих организаций — это ФНС РФ. Именно с момента регистрации юридическое лицо считается созданным. Порядок регистрации урегулирован Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон № 129-ФЗ).

В пункта 2 статьи 51 введено следующее положение:

«Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица».

Первое предложение можно свести к фразе: сведения, содержащиеся в реестре считаются достоверными, пока не доказано иное. Это и есть выражение принципа публичной достоверности ЕГРЮЛ.

В ходе взаимодействия с контрагентом, полагающимся на сведения реестра, заявлять об их недостоверности юридическое лицо не вправе. Ссылка на недостоверность возможна только если данные попали в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или другим путем помимо воли юридического лица.

Более подробно указанная норма раскрывается в пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 25).

В нем раскрывается и другая грань принципа публичной достоверности: предполагается, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных.

Достоверность — это хорошо. Позволяет избежать сомнительных сделок. Как эта достоверность ЕГРЮЛ обеспечивается?

Обеспечение достоверности

Новая редакция п. 3 ст. 51 ГК РФ предусматривает, что до государственной регистрации самого юридического лица, измений устава, включения иных данных в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан (!) провести проверку достоверности данных, включаемых в этот реестр.

Порядок и срок проверки должен быть установлен законом. Но он не установлен на сегодняшний день, хотя с момента вступления в силу этой нормы прошло 2 года. В этом и в некоторых других случаях действующее законодательство зачастую препятствует исполнению указанной обязанности надлежащим образом.

Срок для регистрации юридического лица — 5 рабочих дней с момента представления документов в налоговый орган. Для проверки данных такого отрезка времени не всегда достаточно, а возможность увеличения срока не предусмотрена. По факту налоговый орган просто отказывает в регистрации, не имея возможности уточнить интересующую информацию.

Пункт 23 Постановлении № 25 напоминает о п. 4.1 ст. 9 и п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ. В частности, ИФНС не уполномочена проверять форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в них сведения на предмет соответствия законодательству РФ, за исключением случаев, предусмотренных самим Законом № 129-ФЗ.

А п. 1 ст. 23 содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Пленум ВС РФ указывает также, что регистрирующий орган по общему правилу не уполномочен проверять содержание учредительных документов юридического лица на соответствие их закону как при учреждении юридического лица, так и при его реорганизации.

В какой-то мере достоверность реестра обеспечивает установление круга лиц, которые могут быть заявителями. Кроме того, подпись на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом. Несмотря на это по-прежнему наблюдается практика создания юридических лиц через подставных учредителей. Ими могут являться массовые учредители, некоторые готовы выступить учредителями за соответствующую плату.

Проблемы возникают и с достоверностью адреса регистрации компании. На практике ИФНС, руководствуясь тем же п. 3 ст. 51 ГК РФ, при регистрации проверяет: действительно ли юридическое лицо будет находится по указанному адресу? Если инспекция выяснит, что адрес регистрации является массовым, то с большой долей вероятности в регистрации будет отказано.

Обычно такие отказы с успехом оспариваются в суде. Но заявитель теряет время и деньги. Поэтому советую адресами массовой регистрации стараться не пользоваться. В идеале вместе наряду с установленным перечнем документов предоставить еще и гарантийное письмо от собственника помещения, адрес которого будет использован для регистрации (вариант: договор аренды).

ИФНС имеет возможность проверить личность гражданина РФ, чьи данные указаны в заявлении о государственной регистрации юридического лица. Если по данным УФМС эти сведения окажутся несоответствующими данным паспорта, то в регистрации будет отказано (пп. «к» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ).

Порядок и срок проверки должен быть установлен законом. С момента вступления в силу этой нормы прошло 2 года.

Срок для регистрации юридического лица — 5 рабочих дней с момента представления документов в налоговый орган. Для проверки данных такого отрезка времени не всегда достаточно, а возможность увеличения срока не предусмотрена. По факту налоговый орган до сих пор просто отказывал в регистрации, не имея возможности уточнить интересующую информацию.

Пункт 23 Постановлении № 25 напоминает о п. 4.1 ст. 9 и п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ. В частности, ИФНС не уполномочена проверять форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в них сведения на предмет соответствия законодательству РФ, за исключением случаев, предусмотренных самим Законом № 129-ФЗ.

Пленум ВС РФ указывает также, что регистрирующий орган по общему правилу не уполномочен проверять содержание учредительных документов юридического лица на соответствие их закону как при учреждении юридического лица, так и при его реорганизации.

Однако, совсем скоро, 1 января 2016 года, в силу вступают поправки внесенные в Закон № 129-ФЗ. В нем появляются пункты 4.2, 4.3 и 4.4 статьи 9.

ИФНС будет вправе осуществлять проверку достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, если у нее возникнут обоснованные сомнения в достоверности этих сведений. Это будет распространяться и на случаи поступления возражений со стороны заинтересованных лиц относительно предстоящих государственной регистрации изменений учредительных документов или включения дополнительных сведений в реестр.

Многое отдано на усмотрение должностных лиц налоговых органов. А уж определение степени обоснованности сомнений и вовсе носит сугубо субъективный характер. С точки зрения налогового инспектора — сомнение обоснованное. Заявителю же может показаться, что инспектор просто придирается.

Получается, что такое разрастание компетенции регистрирующего органа может привести к злоупотреблениям и волоките, но отсутствие порядка проверки достоверности способно привести к ущемлению прав добросовестных лиц. С одной стороны нельзя не признать, с другой — нельзя не учитывать.

Для полной картины следует посмотреть на список проверочных мероприятий, которые уполномочен осуществлять регистрирующий орган. Проверка осуществляется посредством:

1. изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, документов и пояснений, представленных заявителем;
2. получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;
3. получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;
4. проведения осмотра объектов недвижимости;
5. привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Перечень мероприятий закрытый, никакие другие применяться не могут. В какой-то мере это защищает добросовестных заявителей.

В каких случаях могут применяться те или иные проверочные мероприятия?

Например, проведение осмотра объектов недвижимости явно направлено на борьбу с регистрацией компании по адресу массовой регистрации. Путем осмотра налоговый орган сможет убедиться, что компания действительно будет располагаться по данному адресу, имеется все необходимое для ведения тех видов деятельности, которые указаны в заявлении.

Основания, условия и способы проведения указанных мероприятий, а также порядок использования результатов, полученных в результате проверки, в соответствии с п. 4.3 ст. 9 должен быть установлен уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Разумеется, сейчас его еще нет. Ожидать принятия соответствующего нормативного акта следует после вступления в силу поправок, внесенных в Закон № 129-ФЗ. Пока же будем надеяться, что документ будет устанавливать те самые основания, условия и способы исчерпывающим образом без двусмысленных формулировок.

При установлении недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, государственная регистрация не может быть осуществлена в силу п. 4.4 ст. 9 названного Закона.

При наличии оснований для осуществления мероприятий по проверке достоверности сведений вносимых в ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией, ликвидацией организации, внесения изменений в сведения реестра, регистрация приостанавливается не более чем на 1 месяц.

Само решение о приостановлении регистрации принимается в пределах отведенного регистрации срока, течение которого прерывается, т. е. в дальнейшем начинает исчисляться заново.

Решение о приостановлении регистрации должно будет содержать:

• основание, по которому она приостанавливается;
• срок, в течение которого заявитель может представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, но не менее 5 дней.

Будем надеяться, что вводимые нормы позволят обеспечить достоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, но не в ущерб правам и интересам добросовестных лиц.

Судьба сделок, совершенных лжедиректорами

Какие данные реестра и для чего нужны третьим лицам? Про адрес уже сказано, добавлю только, что он может использоваться для направления судебных извещений, писем из ИФНС, иных государственных органов.

Для потенциальных контрагентов наиболее важными являются сведения о руководителе юридического лица. Особенно сейчас, когда от его имени уполномочены выступать несколько лиц.

Нормы о полномочиях руководителей, выступающих совместно, разъясняются в пункте 22 Постановления № 25. Предполагается, что все лица, полагающиеся на общедоступные сведения реестра вправе исходить:

• из неограниченности полномочий каждого из директоров, действующих раздельно;
• из неограниченности полномочий директоров, осуществляющих полномочия совместно.

Если устав содержал какие-то условия осуществления несколькими директорами своих полномочий, то на права третьих лиц и на действительность совершенных сделок это не влияет. Исключением является случай, когда будет доказано, что другая сторона при совершении сделки знала об ограничениях полномочий.

Принцип публичной достоверности позволяет разрешить проблему действительности сделок, совершенных лжедиректорами.

Лжедиректор — это лицо, сведения о котором, как о единоличном исполнительном органе, внесены в ЕГРЮЛ, однако решение общего собрания (совета директоров, наблюдательного совета) о назначении директора впоследствии было признано недействительным.

Необходимо помнить, что полномочия директора возникают не с момента внесения сведений о нем в реестр, а с момента избрания участниками корпорации. Если корпоративный акт, о наделении соответствующими полномочиями, был признан недействительным, то полномочий на совершение сделки у лжедиректора не имелось с самого начала.

Раз сделка была совершена неуполномоченным лицом, то она должна бы являться недействительной с момента совершения.  Лжедиректор мог действовать вполне добросовестно, во благо юридического лица. Но стабильность гражданского оборота страдает.

Принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ позволяет эту стабильность обеспечить.

Пленум ВС РФ в абзаце 2 пункта 119 Постановления № 25 указал следующее.

«По общему правилу, когда недействительным является решение собрания об избрании единоличного исполнительного органа юридического лица, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о полномочиях указанного органа, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким органом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения, если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (статьи 51 и 53 ГК РФ)».

Несмотря на то, что сделка совершена неуполномоченным на то лицом (порок компетенции), она признается действительной. Происходит исцеление сделки, или, по-другому и умным словом, ее конвалидация. Разумеется, если она сама по себе не содержит каких-то других пороков, влекущих ее оспоримость или ничтожность.

Однако, чтобы не было перекосов, приводящих к нарушению прав добросовестных участников корпорации, пострадавших от корпоративных захватов, принцип публичной достоверности ограничен степенью добросовестности контрагента по сделке.

Если контрагент недобросовестный, то по мнению Пленума ВС РФ в этом случае следует применить ст. 183 ГК РФ (абз. 3 п. 119 Постановления № 25).

Что это означает?

Лжедиректор после признания решения общего собрания недействительным считается утратившим полномочия с момента его принятия и — не может считаться органом юридического лица. Следовательно ст. 174 ГК РФ применить нельзя потому, что в ней речь идет о превышении полномочий органом юридического лица, а лжедиректор на весь предшествующий период от принятия корпоративного акта до признания его недействительным органом не признается и превысить ничего не мог.

Пленум ВС РФ счел возможным распространить на эту ситуацию норму о представительстве, устанавливающую последствия для сделки неуполномоченным лицом. Совершенную сделку должно одобрить само юридическое лицо. Если не одобрит, то сделка считается заключенной с бывшим лжедиректором.

Возможность одобрения — еще одна возможность исцелить сделку, что благоприятным образом влияет на стабильность гражданского оборота.

Но даже если контрагент полагался на данные ЕГРЮЛ добросовестно, если сведения внесены в результате неправомерных действий третьих лиц, все равно применяется ст. 183 ГК РФ. Иначе принцип публичной достоверности мог бы сыграть на руку рейдерам, выводящим активы захваченной корпорации через аффилированных лиц.

Эта аффилированность может быть хорошо замаскирована и определить кто-из контрагентов является добросовестным, а кто — не очень, бывает трудно. В дальнейшем юридическое лицо получает возможность самому одобрить некоторые сделки.

Принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, уравновешенный презумпцией добросовестности контрагента и возможностью одобрения или отклонения сделки, совершенной неуполномоченным лицом, позволяет обеспечить стабильность гражданского оборота, соблюдая при этом права и интересы добросовестных участников юридических лиц.

С уважением, Альберт Садыков