Как определить момент заключения консенсуального договора по правилам статьи 433 ГК РФ

Договорные отношения не возникают сами собой неизвестно когда. Правильно определить момент заключения договора важно, чтобы знать откуда считать сроки реализации прав и исполнения обязанностей контрагентами.

Например, договором установлена оплата аванса покупателем в течение пяти дней с даты заключения договора. Чтобы определить начало и конец течения этого периода, нужно знать момент, с которого договор считается заключенным.

По моменту заключения договоры в теории гражданского права делят на:

  • консенсуальные — считаются заключенными с момента достижения соглашения сторон по всем существенным условиям;
  • реальные — считаются заключенными с момента фактической передачи имущества.

Законодательно это разделение нашло отражение в ст. 433 ГК РФ и нормах особенной части обязательственного права. В этой статье речь поговорим только о консенсуальных договорах. В отношении реальных существует масса нюансов и статья разрослась бы до неприличных размеров реши я рассказать даже о самых важных из них.

Некоторые договоры (их не так много) по закону подлежат обязательной государственной регистрации, что тоже в определенном смысле влияет на определение момента их заключения.

Базовое правило для определения момента заключения договора

По общему правилу любой договор считается консенсуальным, если закон прямо не указывает на его реальный характер. Это следует из смысла п. 2 ст. 433 ГК. Большинство всех заключаемых на практике договоров — консенсуальные, т. е. для их заключения достаточно достижения соглашения по всем существенным условиям (консенсуса).

Соглашение считается достигнутым, когда вступает в силу акцепт оферты.

В основном на практике возникают две ситуации заключения договора: между присутствующими и между отсутствующими.

В первой ситуации разрыва во времени между направлением оферты и её акцептом почти нет. Стороны подписывают соглашение в присутствии друг друга, пожимают руки и приступают к его исполнению. Никаких затруднений тут нет.

Разрыв во времени присутствует при заключении договора между отсутствующими. Например, один контрагент находится в Москве, другой — в Казани и договор они заключают путем обмена письмами.

В этой ситуации заключение договора возможно связать с разными моментами, в связи с чем было разработано несколько теорий. Выбор зависит от того, чьи интересы собирается в большей степени учитывать законодатель — оферента или акцептанта.

Общее правило вступления акцепта в силу

В настоящее время господствует теория доставки (получения) акцепта (reception theory): акцепт вступает в силу при получении его оферентом. Значение имеет момент, когда акцепт попадает в сферу контроля оферента, а не фактическое ознакомление с ним. Об этом речь пойдет чуть ниже.

Ещё есть теория почтового ящика, согласно которой вступление акцепта в силу связывается с моментом его отправления, например, передачей его почтовой организации. Эта теория с некоторыми ограничениями работает в некоторых странах англосаксонской системы права.

Акцептовать оферту можно несколькими способами: устным или письменным заявлением, молчанием и конклюдентными действиями. В зависимости от формы акцепта момент заключения договора может определяться по разному.

Вступление в силу акцепта заявлением

Заявление об акцепте может быть устным и письменным. При устных оферте и акцепте действуют правила заключения договора между присутствующими. В соответствии с п. 2 ст. 441 ГК акцепт на устную оферту должен быть сделан немедленно, что снимает вопрос определения момента его вступления в силу.

В коммерческой практике наиболее широко распространен акцепт письменным заявлением. Чаще всего это реализуется через обмен экземплярами договора или отдельными документами (заявка, заказ и т. п.).

Обычно в этом случае достоверно доказать можно либо момент отправления заявления, либо его доставки (получения). С одним из них закон и может связывать вступление в силу акцепта и, соответственно, заключение договора.

Если обратиться к п. 1 ст. 433 ГК, то в нашем гражданском праве действует уже упоминавшаяся теория получения — заключение договора связано с моментом получения акцепта оферентом.

Когда акцепт считается полученным — об этом ст. 433 ГК умалчивает. Есть ст. 165.1 ГК, которая связывает возникновение правовых последствий юридически значимым сообщением моментом доставки адресату или его представителю.

Здесь нельзя не заметить разницу в формулировках: ст. 433 ГК говорит о получении акцепта, а ст. 165.1 ГК — о доставке.

К тому же на практике между поступлением письма в отделение почтовой связи и передачей его адресату может пройти несколько дней. Какой день считать моментом получения акцепта? Ясного ответа на вопрос ни в законе, ни в судебной практике нет.

На мой взгляд всё же стоит отталкиваться от передачи письма адресату (представителю). Именно тогда акцепт фактически попадает в сферу доступа и контроля оферента.

Акцептанту на случай спора о заключении договора следует учитывать два момента.

Во-первых, момент доставки и вручения письма с заявлением об акцепте надо отслеживать. Поэтому при отправке письма следует оформить уведомление о вручении. Также в почтовом отделении выдают трек-номер, который позволяет на сайте Почты России отслеживать письмо и факт его вручения адресату.

Во-вторых, нужно быть готовым доказать, что в письме было именно заявление об акцепте, а не белый лист бумаги. Поэтому имеет смысл отправить письменный акцепт ценным письмом с описью вложения.

Отправлять письмо нужно либо по адресу, указанному для этой цели в оферте, а если он не указан, то по адресу официального места нахождения оферента (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от от 23.06.2015 № 25):

  • если это гражданин или индивидуальный предприниматель — по месту его постоянной регистрации;
  • если это юридическое лицо — по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Разумеется передать письмо можно другими способами, например, встретиться где-нибудь лично. Тогда договор будет считаться заключенным, когда такая передача состоится, только не забудьте его зафиксировать.

Есть ещё один вопрос, связанный с правилами ст. 165.1 ГК: если юридически значимое сообщение доставлено, но не вручено адресату по зависящим от него обстоятельствам, то оно всё-равно считается доставленным.

Действует ли это общее правило при заключении договора? Думаю, что на этот вопрос следует ответить отрицательно, иначе это будет слишком механистическим подходом и приравниванием доставки акцепта к его получению.

Тем более акцептант обычно знает: вручено или нет адресату отправленное письмо. Если нет, то ничто ему не мешает направить дополнительные оповещения оференту. А вот сугубо формальное отношение акцептанта по типу «ничего не знаю, акцепт считается полученным, договор заключен» больше свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Особенности определения момента заключения договора при обмене электронными сообщениями

Всё больше распространяется практика заключения договора путем обмена письмами по электронной почте. В целом п. 1 ст. 433 ГК действует и тут, просто скорость доставки сообщений в Интернете выше, чем обычной почтой на бумажном носителе.

Поэтому договор также считается заключенным с момента, когда сообщение об акцепте доставлено оференту, но теперь уже по электронной почте.

Сейчас все сервисы электронной почты дают отправителю возможность получить уведомление о доставке письма адресату. Поэтому договор будет считаться заключенным с момента в этом уведомлении указанного.

С электронной почтой есть другая проблема — попадание в папку «Спам». Оферент может из-за фильтрации письма в эту папку не увидеть его. Но всё же эта самая папка «Спам», а также настройки фильтрации писем находятся в сфере контроля оферента. Поэтому договор всё-равно должен считаться заключенным.

Как минимум, оференту стоит время от времени проверять эту папку на предмет поиска ожидаемых, но не появившихся во «входящих» писем. А по возможности стоит известные электронные адреса своих контрагентов добавить в «белый список».

Момент вступления в силу согласованного акцепта молчанием

Как мы помним, молчание по общему правилу не является акцептом. Но п. 2 ст. 438 ГК допускает возможность придания молчанию значения акцепта ранее заключенным соглашением сторон, их прежней деловой практикой, обычаем или законом.

В таком случае договор следует считать заключенным, когда истек срок, молчание в течение которого приравнивает к акцепту соглашение, практика сторон и т. д. Это не закреплено ни в законе, ни в судебной практике, но вряд ли можно придумать другой подходящий вариант.

Например, договор аренды может предусматривать, что молчание сторон по окончании срока его действия означает их волеизъявление на перезаключение этого договора на новый срок и на тех же условиях.

Если срок, по истечении которого молчание должно восприниматься в качестве акцепта, не установлен, то применяется разумный срок (п. 2 ст. 6 ГК).

Момент заключения договора при акцепте действием

Довольно распространена ситуация, когда акцептант выражает свое согласие с офертой не прямым письменным или устным заявлением, а просто начинает его исполнять.

В п. 2 ст. 433 ГК ничего не сказано о вступлении в силу конклюдентного акцепта. Теоретически заключение договора при таком акцепте можно связать с моментом:

  • начала совершения действия;
  • совершения действия;
  • получения оферентом исполнения действием;
  • получения оферентом информации о состоявшемся акцепте.

Вопрос решен в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49:

«...договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон».

Тем самым ВС РФ общим правилом избрал момент получения оферентом исполнения или сообщения о нем. В итоге  оказался разрешен и вопрос о допустимости акцепта действием без уведомления.

Решение в целом логичное — чтобы договор считался заключенным, оферент должен каким-то образом воспринять акцепт.

Рассмотрим такой пример: покупатель отправил заявку на отгрузку товара, поставщик её совершил. Далее возможны два варианта:

  1. Поставщик сообщил, что товар уже в пути. Акцепт действием вступит в силу при получении сообщения покупателем.
  2. Поставщик ничего не сообщил и покупатель узнал о состоявшемся акцепте, когда товар был ему доставлен. Соответственно и договор поставки будет считаться заключенным с этого момента.

Тем самым разница между фактическим получением конклюдентного акцепта и сообщения о нем ни закон, ни судебная практика не учитывает.

Подготовил для вас инфографику. В ней кратко всё то, о чем шла речь выше. По кнопке ниже инфографику можно скачать в формате PDF.

Вступление акцепта в силу

Скачать инфографику

Когда считается заключенным договор, подлежащий государственной регистрации

В плане определения момента заключения договора, подлежащего государственной регистрации, дорогу себе пробил принцип противопоставимости. Что это означает?

Правоустанавливающая государственная регистрация прав может строится исходя из принципа внесения или принципа противопоставимости.

  1. Принцип внесения предполагает, что переход права на объект осуществляется с момента публичного подтверждения воли собственника, т. е. внесения записи регистратором в соответствующий реестр прав.
  2. Принцип противопоставимости означает, что переход права для сторон сделки осуществляется с момента её совершения. Регистрация только фиксирует правовой эффект (переход права, возникновение обременения и т. д.) для третьих лиц (противопоставимость третьим лицам).

У каждой из концепций есть свои достоинства и недостатки, сторонники и противники. Считается, что на принципе внесения основана регистрационная система Германии, а на принципе противопоставимости — Франции.

В России регистрационная система запутанная и местами противоречивая. Тем не менее в отношении регистрации перехода прав у нас господствует принцип внесения, что вытекает из ст. 8.1, 223 ГК и ряда других норм.

Принцип противопоставимости же стал использоваться в случаях, когда закон требует государственной регистрации договоров. Он нашел свое выражение в п. 3 ст. 433 ГК — с 1 сентября 2015 года договор, подлежащий государственной регистрации, считается с момента регистрации заключенным для третьих лиц. Для самих же сторон момент заключения определяется по общим правилам независимо от факта регистрации.

Государственной регистрации требует совсем небольшое количество договоров, поскольку в большинстве случаев таковой подлежат не сами сделки, а их результат — возникновение прав и обременений (сервитут, ипотека, наем жилья и др.)

Из договоров регистрации подлежат:

  • долгосрочная аренда недвижимости;
  • долевое участие в строительстве;
  • соглашение об уступке прав и переводе долга по этим договорам;
  • соглашения об изменении перечисленных договоров.

Все эти договоры считаются заключенными с момента регистрации для третьих лиц, а для самих сторон — с момента достижения согласия по всем существенным условиям.

Стоит отметить, что правило работает в отношении субъективно добросовестных третьих лиц. В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 указано, что незарегистрированный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

ВС РФ приводит в качестве примера незарегистрированный договор аренды. Если новый собственник в момент покупки здания не знал и не должен был знать о незарегистрированном договоре, то арендатор не может ссылаться на его сохранение по ст. 617 ГК.

Иными словами, до государственной регистрации договор, ей подлежащий, не может противопоставляться добросовестным третьим лицам, и лишь устанавливает обязательственную связь между его сторонами. Но если будет доказана недобросовестность третьего лица, то ему незарегистрированный договор может быть противопоставлен.

Заявление третьего лица (например, нового собственника арендуемого здания), которое знало о незарегистрированном договоре, об отсутствии факта регистрации следует расценивать как злоупотребление правом. На это указывал ещё Президиум ВАС РФ в п. 4 Информационного письма от 25.02.2014 № 165.

Позднее Пленум ВС РФ пошел ещё дальше. В п. 2 Постановления от 21.12.2017 и п. 5 Постановления от 25.12.2018 № 49 он указал: незарегистрированный договор может быть противопоставлен третьему лицу и в том случае, если установлено, что оно должно было знать о нём.

На этом стоит остановиться. Для тех, кто хочет подробнее изучить тему, ниже оставляю небольшой список дополнительной литературы.

Что еще почитать по теме статьи (нажмите сюда, чтобы развернуть список)
  • Бевзенко Р.С. Государственная регистрация сделок и последствия ее отсутствия: комментарий к ст. 164 и 165 ГК РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. — 2017. — № 5. С. 65-87 (в свободном доступе на Закон.ру).
  • Договорное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 420-453 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 2.0] / Отв. ред. А. Г. Карапетов. – М.: М-Логос, 2020. С. 716-825 (в свободном доступе на сайте издательства).
  • Киселева О. С. Момент заключения консенсуального договора: российский подход в сравнительно-правовой перспективе // Опыты цивилистического исследования: Сб. статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. А. М. Ширвиндт, Н. Б. Щербаков. — М.: Статут, 2016. С. 106-134 (сборник в свободном доступе на сайте Academia.edu).
  • Серкова Ю.А. К вопросу о юридической конструкции консенсуального и реального договора // Актуальные проблемы экономики и права. — 2013. — № 3 (27). — С. 181–186 (в свободном доступе на сайте КиберЛенинки).
  • Церковников М. А. Государственная регистрация договора: полная отмена или введение противопоставимости? // О договорах: Сб. статей к юбилею В.В. Витрянского / Сост. С.В. Сарбаш. — М., 2017. С. 169-184 (статья в свободном доступе на сайте издательства).

Благодарю за внимание! Если вы считаете этот материал полезным, то помогите распространить его. Для этого ниже есть кнопки, которые позволяют поделиться статьей в социальных сетях. Чтобы не пропустить новые статьи, подписывайтесь на e-mail-рассылку, а также на мою страницу ВКонтакте.

Оцените материал
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
Альберт Садыков/ автор статьи

Автор блога, юрист, руководитель контент-направления онлайн-школы для юристов «Lextorium».

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями.
Юридический блог Альберта Садыкова
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:
Нажимая на кнопку «Отправить комментарий», вы даете согласие на обработку персональных данных и принимаете Политику конфиденциальности. Комментарии модерируются, соблюдайте Правила комментирования. Юридические консультации в комментариях автор блога НЕ дает!