Способы затягивания судебного процесса ответчиком и противодействие им

Приветствую вас, уважаемые читатели! Попытка защитить свои права в арбитражном суде может часто наталкивается на противодействие ответчика. В целях выведения активов, ликвидации фирмы или отсрочки срока исполнения обязательства используется затягивание судебного процесса.

Для эффективного противодействия способы затягивания нужно знать заранее. Им посвящена данная статья, в ней вы найдете все приемы, которые может пустить в ход ответчик в попытке максимально затянуть процесс. О некоторых из них не пишут в открытую, поскольку они не очевидны. Зато их использование ставит истца в тупик.

Все способы затягивания процесса можно условно разделить на четыре группы. Если вы — ответчик и хотите воспользоваться этими методами, делайте это очень осторожно и обдуманно.

Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой соответствующие последствия, предусмотренные п. 2 ст. 111 АПК РФ. Суд может отнести все судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

Неявка в судебное заседание

Самый распространенный способ перенести рассмотрение дела на другую дату. Здесь возможны два варианта, предусмотренные п. 3 и  п. 4 ст. 158 АПК РФ.

Суд вправе отложить судебный процесс, если лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснование причины неявки.

Если причина признается уважительной, то дело откладывается.

Другое обоснование для отложения — неявка в заседание представителя по доверенности по уважительной причине.

В этих случаях ответчик доказывает отсутствие возможности явиться в суд законного представителя или представителя по доверенности. Например, единственный юрисконсульт фирмы находится на стационарном лечении (именно на стационарном, а не просто на больничном, из этого исходит судебная практика). Понадобится представить штатное расписание, подтверждающее, что больше юрисконсультов в организации нет.

Документальное подтверждение невозможности явки представителя скорее всего будет свидетельствовать для суда об уважительности причины и заседание будет отложено.

Истцу остается только доказывать, что на самом деле юрисконсультов у ответчика несколько, либо он заключил договор с юридической фирмой и т. д.

При неявке ответчика в судебное заседание и отсутствии с его стороны ходатайства об отложении дела шансов у истца немного больше. Следует упирать на то, что все в деле есть все доказательства и отсутствие представителя другой стороны не препятствует рассмотрению дела по существу.

Примерно то же самое следует делать, если ответчик явился в предварительное судебное заседание, но возражает против перехода в основное под надуманным предлогом. Основное заседание может быть отложено только если сам истец допустил какие-то грубые ошибки.

Случай из практики

Наше предприятие было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Истец не направил в наш адрес исковое заявление, о чем мной было заявлено в предварительном заседании. Этого было достаточно, чтобы основное заседание назначить на другой день, поскольку истец подтвердить направление нам иска не смог.

Правда судья попутно разъяснила мне право знакомиться с материалами дела…

Мораль истории — тщательно проверять отсутствие процессуальных ошибок со своей стороны, иначе другая сторона непременно ими воспользуется.

Затягивание процесса

Способы отложения дела

Их несколько. Коротко рассмотрим каждый из них.

1. Заявление ходатайства об отложении в связи с необходимостью представить дополнительные доказательства (ч. 4 ст. 136, ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Проблема противодействия состоит в том, что суд не может оценить влияние отсутствующего доказательства на разрешение дела. Нужно оно было или никак не повлияет на решение можно будет сказать только при его непосредственном рассмотрении.

Вдруг ответчику будет отказано, а в апелляции выяснится, что это доказательство меняет всю картину?

Одно из оснований отмены решения в апелляции — суд первой инстанции не исследовал все доказательства по делу.

Поэтому на всякий случай суд скорее всего отложится.

Но шансы у истца есть. Нужно обратить внимание на содержание ходатайства:

  • о представлении каких именно доказательств идет речь;
  • причины, по которым ответчик не смог сразу представить доказательства;
  • каковы гарантии того, что требуемые доказательства будут представлены в установленный срок.

Еще истцу следует иметь при себе абсолютно все документы, относящиеся к делу. Возможно требуемые доказательства окажутся у него и отложения дела удастся избежать.

2. Частичное исполнение обязательства.

Сумма исполнения может быть чисто символической, но этого достаточно для заявления ходатайства об отложении, чтобы истец произвел перерасчет и уточнил исковые требования.

Истцу имеет смысл просить суд объявить перерыв на пару дней, а не откладывать дело. За это время проверить поступление платежа и подготовить ходатайство об уточнении исковых требований.

3. Ходатайство об отложении для урегулирования спора миром (ч. 1 ст. 138 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 158 АПК РФ для отложения дела по этому основанию требуется ходатайство обеих сторон. Однако, арбитражный суд должен все меры предпринимать, чтобы стороны урегулировали спор миром. В этом и заключается фишка.

В моей практике был случай, когда дело было отложено для урегулирования спора мирным путем. Хотя никто об этом не ходатайствовал.

Истцу следует заявить, что он не получал проекта мирового соглашения, сам не раз предпринимал попытки к мирному урегулированию спора, однако ответчик их игнорировал. С чего бы вдруг сейчас идти на переговоры?

Конечно, ответчик может ответить, что проект мирового соглашения направлен и даже почтовую квитанцию показать с репликой, мол, еще по почте идет, до вас не успело дойти.

4. Отложение для ознакомления с материалами дела или подготовки к прениям (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ).

Часто представитель ответчика желает не сам изучить материалы дела, а ознакомить доверителя. При большом объеме документов может заявить, что и самому нужно внимательнее ознакомиться.

Если процесс длился очень долго, дело сложное и неоднозначное, можно отложиться для подготовки ответчика к прениям.

5. Ходатайство об отложении для явки доверителя.

Представитель по доверенности может сослаться, что сам он не может ответить на тот или иной вопрос. Информацией об этом обладает только доверитель. В связи с чем и заявляется ходатайство.

Или представитель может принести в заседание заявление самого доверителя о личном участии в судебном заседании.

Вообще, является показателем непрофессионализма. В арбитражных судах такое явление практически не встречается. Если встречается, то только в случаях, если доверитель — «физик».

Создание условий для отложения или приостановления дела

Особенность этой группы способов — прямо ходатайство об отложении дела не заявляется. Ответчик использует другие способы, успешное использование которых влечет за собой отложение или приостановление дела. Список таких способов довольно внушительный.

1. Предъявление встречного или самостоятельного иска (ст. 132 АПК РФ).

Встречный иск должен соответствовать требованиям ч. 3 ст. 132 АПК РФ. По возможности следует указывать на несоответствие этим требованиям.

Но у ответчика есть еще одна лазейка. Он может предъявить самостоятельный иск к истцу.

Пример (классика жанра, кстати)

Первоначально был подан иск о взыскании задолженности по договору. Ответчик подает самостоятельный иск о признании этого договора недействительным. По нему он является истцом. А в первоначальном процессе он заявляет ходатайство о приостановлении производства по делу. Суд вынужден приостановить дело до вынесения решения по иску о признании договора недействительным.

Не получилось приостановить? Тогда заявляется ходатайство об объединении дел в одно производство!

Истцу нужно обосновать отсутствие оснований для приостановления дела под предлогом оценки судом соответствия оспариваемого договора действующему законодательству.

2. Появление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования (ст. 50 АПК РФ).

Такое появление сперва нужно организовать. У любого постороннего лица имеется возможность подать  заявление о вступлении в дело. Обоснование? Третье лицо заявляет о наличии соглашения об уступке ему истцом права требования.

Суд отказал? У ответчика появляется возможность обжаловать отказное определение, что также является способом затянут процесс.

3. Появление третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования или заявление ходатайства о его привлечении.

Ответчик, желая по максимуму затянуть процесс, может в ходатайстве не перечислять всех третьих лиц, а в каждом заседании просить о привлечении нового третьего лица.

Право на это есть, поскольку решение суда может повлиять на их права и обязанности. Поэтому ходатайства будут удовлетворяться судом.

Избежать отложения не получится. Способ улучшить ситуацию только один — при предъявлении ответчиком первого ходатайства ставить вопрос о привлечении сразу всех лиц, права которых так или иначе затронет судебное решение.

4. Привлечение свидетеля, эксперта, специалиста (ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 87.1, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Привлечение свидетеля в арбитражном процессе не такое распространенное явление. Ответчику придется хорошо постараться, ведь обстоятельства, сообщаемые свидетелем, должны иметь значение для правильного разрешения дела. То же самое с привлечением экспертов и специалистов.

Исключить возможность привлечения свидетеля можно только одним способом. Истец изначально должен представить бесспорные доказательства, в которых нет двусмысленностей, неточностей или противоречий.

5. Ходатайство о проведении экспертизы.

Способ используется при возникновении вопроса, требующего для своего разрешения специальных познаний. Длительность проведения экспертизы может быть разной. Бывает и несколько лет длится. При этом далеко не факт, что суд учтет результаты экспертизы при вынесении решения по делу.

Сперва ответчику нужно постараться убедить в суд в наличии оснований для назначения экспертизы.

Соответственно истец должен убедить суд в отсутствии вопросов, решение которых требует специальных познаний. Возможно такое не всегда.

6. Приостановление производства по делу.

Для приостановления нужны основания. При наличии одних суд обязан приостановить дело, при наличии других — вправе это сделать. Ответчик будет пытаться организовать одно из них. Один из вариантов уже рассматривался выше — подается самостоятельный иск, до разрешения которого по первоначальному иску нельзя вынести решение.

Другие варианты — начало реорганизации компании, отправление доверителя в длительную служебную командировку или помещение его на стационарное лечение.

Тактика следующая. Сначала подается ходатайство об отложении дела. Мотивируется сбором доказательств наличия оснований для приостановления производства. Потом уже непосредственно подается ходатайство о приостановлении.

7. Истребование дополнительных доказательств.

Этот способ похож на первый метод из предыдущей группы (отложение в связи с необходимостью представить дополнительные доказательства). Но здесь ответчик не сам представляет доказательства, а просит содействия суда в их получении.

Суть та же — суд не может знать заранее о нужности документа для дела, пока не увидит его. Поэтому ходатайство удовлетворяет.

8. Заявление ходатайств с перспективой обжалования определений, вынесенных по результатам рассмотрения этих ходатайств.

Все просто — заявляется любое ходатайство. Суд отказывает в его удовлетворении, о чем выносится определение. Ответчик просит отложить дело, поскольку намерен его обжаловать.

Например, сперва заявляется ходатайство о привлечении соответчика. Суд отказывает. Ответчик обжалует в апелляционную инстанцию. Сроки рассмотрения дела в итоге существенно затягиваются.

Метод очень действенный, способов противодействия нет. Истцу придется смириться с затягиванием дела.

9. Заявление о фальсификации доказательств (ст. 161 АПК РФ).

Способ для ответчика рискованный. При неблагоприятном для него исходе ему грозит уголовная ответственность за ложный донос (ст. 306 УК РФ).

Суд должен проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, его представившее, возражает против исключения его из числа доказательств. Этим и следует воспользоваться истцу.

Позиция Пленума ВС РФ о дедлоках

Крайние меры, обычно незаконные

Встречаются не так часто, поскольку влекут за собой серьезные последствия. Но все же рассмотрим их тоже. Применять их крайне не рекомендую. Я вас предупредил.

Подробно рассматривать не будем, все с этими способами ясно. Дам только краткий комментарий к каждому.

1. Создание условий, когда суд обязан отложиться.

Способ применяется нечасто из-за своей трудоемкости. Например, привлекаются арбитражные заседатели. Обеспечивается их неявка (хотя бы одного). Против рассмотрения дела единолично судьей ответчик возражает.

2. Представление доказательств в самом процессе без копий для других участников, не в полном объеме.

Без комментариев. Расценивается как явное злоупотребление. Расчет на эффект неожиданности для истца, который сам заявляет об отложении дела. Особенно, если доказательства оказываются очень весомыми.

3. Появление в канцелярии суда подложных документов.

Среди них заявление об отказе от иска, заявление истца об отмене доверенности своего представителя. Ни один из этих документов истец, разумеется, не составлял. Могут появиться сфабрикованные доказательства.

Суд может все это проигнорировать. Но может и начать разбираться. Что влечет за собой отложение дела.

4. Ходатайство о допросе свидетеля, который явился для дачи показаний.

Суд соглашается. Когда свидетель вызывается из коридора, выясняется, что тот «ушел не дождавшись». Заявляется ходатайство об отложении, чтобы обеспечить явку свидетеля. Суд не может ничего поделать, поскольку уже решил допросить свидетеля и откладывает дело.

5. Заявление отвода судье.

Оно рассматривается председателем судебного состава или суда. Для этого суд, рассматривающий дело, вынужден отложить судебное заседание.

6. Организация форс-мажора в суде (драка в судебном заседании, пожар в здании суда и подобные способы, явно противоправные).

Очень редкий способ из-за непредсказуемости результата и угрозы уголовной ответственности.

В заключение несколько слов о признании вышеуказанных способ злоупотреблением процессуальными правами. Со способами из 1 — 3 групп не все очевидно.

Обратимся к разъяснению, данному в п. 36 совместного постановления Пленума ВС РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

За использование стороной процессуальных средств, предоставленных законом для своей защиты нельзя возлагать ответственность за нарушение разумного срока судопроизводства. К этим средствам относится в том числе изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судом актов.

Большая часть средств из 2 и 3 группы как раз подпадает под эту категорию.

Поэтому истцу нужно доказывать недобросовестное поведение ответчика, что сделать не всегда возможно.

Не забывайте — разумность и добросовестность действий сторон предполагается. Понадобится немало усилий, чтобы доказать иное. Тем более ответчик будет утверждать всего лишь об использовании своих законных прав.

На этом все, спасибо, что прочитали статью до конца. Комментируйте, делитесь статьей в социальных сетях. До встречи!

Оцените материал
( 4 оценки, среднее 5 из 5 )
Альберт Садыков/ автор статьи

Автор блога, юрист, руководитель контент-направления онлайн-школы для юристов «Lextorium».

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями.
Юридический блог Альберта Садыкова
Комментарии: 19
  1. seoonly.ru

    И часто подложные документы появляются? На практике?

    1. Альберт Садыков (автор)

      Нет, не самый распространенный вариант.

  2. Татьяна

    Спасибо за статью.

    1. Альберт Садыков (автор)

      Пожалуйста :-)

      1. Татьяна

        Альберт, просто огромнейшее спасибо за статью. Наше ООО готовится к судебному заседанию в качестве ответчика по поводу возврата арендованного имущества. Конечно же как и любой ответчик, мы хотим отстоять свои права. Но предпочтение однозначно отдаем законным действиям... Жаль, что нет возможности связаться с Вами напрямую. Еще раз спасибо за разъяснения.

        1. Альберт Садыков (автор)

          Пожалуйста, Татьяна! В недалеком будущем будет возможно и напрямую связаться ;-)

  3. Илья Губанов

    А как возможно «подложить» документы от имени истца? и какая ответственность за это грозит?

    1. Альберт Садыков

      А Вы с какой целью интересуетесь? :-D

  4. Альберт

    Тезка, здравствуйте!

    Крайне полезная статья. Я не юрист пока, но жизнь заставляет подавать адм. иск. Изучаю КАС, и вижу некоторое несоответствие. А конкретно...

    Ваш пример:

    «Истец не направил в наш адрес исковое заявление, о чем мной было заявлено в предварительном заседании. Этого было достаточно, чтобы основное заседание назначить на другой день, поскольку истец подтвердить направление нам иска не смог.»

    Ст. 126, п.1, 1) КАС РФ:

    1) ... В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора;

    Т.е., если я, истец, не предоставляю копии ответчику, а предоставляю их суду для последующего предоставления ответчику, то указанная причина переноса слушания уже не сработает?

    Обязан ли суд при приеме адм. иска проверять, предоставлены ли истцом копии иска и материалов ответчику и третьим лицам?

    Верно я предполагаю или здесь имеются какие-либо «но»?

    Спасибо.

    1. Альберт Садыков (автор)

      Здравствуйте!

      Просто каждый вид процесса — это своя история. В моем примере процесс был арбитражный, у Вас — административный. Процессуальные правила немного разные.

      По АПК истец обязан сам направить копию иска ответчику и только потом подавать иск в суд. По ГПК истец копии исковых заявлений для ответчика представляет в суд, который уже сам их рассылает по почте.

      По КАС истец может воспользоваться любым из этих вариантов. Соответственно, если вы решили предоставить копию иска, предназначенную для ответчика, в суд, то последний в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ сам направляет их этому самому ответчику. Никакого «но» тут нет :-)

      При приеме административного искового заявления суд сперва смотрит есть ли его копия для ответчика. Если есть, то направляет сам. Если копий нет, то проверяет, есть ли в приложенных документах доказательство направления копии ответчику самим истцом. Есть — хорошо, нет — выносит определение об оставлении адм. иска без движения на основании ст. 130 КАС РФ.

      И Вы правы — такой прием переноса заседания, как в моем примере, уже не сработает, если копии адм. иска направлялись самим судом.

      1. Альберт

        Альберт, благодарю за ответ. Все предельно ясно.

  5. дмитрий гурьев

    Статья полезная, скажу сразу содержит много практического материала, который в принципе соответствует практике. Однако мне интересны 2 момента:

    1. По поводу единственного юриста фирмы — это не основание для отложения, на мой взгляд. Так как фирму может представлять не по доверенности, а допустим по Уставу ее ген директор или учредитель.

    Поэтому ссылать, что есть единственный юрист — неправильно. К тому же фирма, всегда может заключить договор с адвокатом — ей ничего не мешает нанять другого юриста. Да, это право фирмы, НО!!! Воспользоваться правом или нет — решает фирма. И если она решает не воспользоваться своим правом — о каком тогда отложении может идти речь?

    2. Со статьей 306 УК РФ Вы явно перемудрили. «Заведомость» вряд ли Вы докажете, к тому же умысел очень легко спутать с небрежностью... (надеюсь Вы помните общую часть уголовного права).

    Приведу пример. Ответчик заявляет о подложности доказательства. Он не говорит, что именно истец его фальсифицировал. Он просто говорит, что допустим, в договоре стоит не его подпись.

    Экспертиза проведена и там в договоре согласно заключению эксперта — подпись ответчика.

    Так вопрос — на кого был сделан донос, причем заведомо. Т.е. кого заведомо зная что он не виновен мы привлекаем к уг. ответственности да еще и по какой статье? Мы не пишем заявление в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности (в котором кстати помимо всего прочего нас еще и предупреждают об этой ответственности). И ни кого не привлекаем.

    Тут тонкая грань. Но очень интересные бывают правовые и судебные обоснования позиции.

    Спасибо Вам за Ваш блог.

    1. Альберт Садыков

      Спасибо за комментарий! С уголовной ответственностью возможно краски сгустил. Это действительно крайне маловероятный сценарий развития событий.

  6. Олеся

    Добрый день,Альберт!Суд длится уже более 3 лет. Спорный период 2012 и январь—февраль 2013. Первый суд прошёл в АРБИТР по неосновательному обогащению и процентов за пользование спецтехникой по устному соглашению (в письменном виде договор не заключался). Истцу отказано в полном объёме,так как учитывая обоюдную волю сторон в использовании спецтехники и её возврата по первому же требованию истца. Но при этом суд посчитал, что между нами сложились фактические отношения по поводу исполнения договора аренды техники с экипажем. В решении упомянул ст. 434 ГК, п. 3. ст. 438 ГК, ст. 158 ГК, ст. 159 ГК, п. 3 ГЛ 34 ГК, ст. 633 ГК, ст. 162 ГК, правила гл. 34 ГК. После прекращения мною ИП истец подал иск в СОЮ по тем же требованиям и там с меня взыскали всё в полном объёме, таким образом я дошла до президиума по ст. 220 ГК. В кассационном порядке всё отменили и вынесли новое решение по ст. 220 ГК. Истец вышел с новым иском по аренде, с меня снова всё взыскали по фактическим отношениям. Я снова дошла до кассации. И в этот раз кассация отправила на новое рассмотрение, и указала разобраться при обстоятельствах дела, и приписала взыскать по 614 ГК. Таким образом длятся суды более 3 лет. Здесь у меня возникают вопросы по истечению сроков давности? Можно ли взыскать аренду по фактическим отношениям, если в обогащении ему отказано? На спорной технике я оказывала услуги в строительной компании, что подтверждается договорами об оказании услуг. Что касается самого истца, у него нет договора со мной, ни путевых листов, ни подтверждения оплаты и т.д., то есть вообще ничего нет. Изучая практику, я так понимаю, что если договор не заключён в письменной форме, то взыскивается неосновательное обогащение, но по аналогичным ценам на рынке услуг? Верно ли я предполагаю?

    Заранее спасибо.

  7. Елена

    Здравствуйте, Альберт! Искала ответ на свой вопрос, наткнулась на вашу статью. Очень полезная! Спасибо вам! И частично может пригодиться.

    Могли бы, если вы еще бываете на сайте, ответить на вопрос. Подан иск. Арбитраж. Взыскание сумм авансов по подряду. Мы ответчики. Надо затянуть процесс — первое, второе, понять настрой суда, т.к. не во всем прав истец, третье, возможно удасться мирным путем разойтись. Хотим быть на предвариловке, но при этом подать возражения против перехода к основному разбирательству. Возможно ли так сделать? Примет судья такое возражение? Вернее не так, удовлетворит ли? Принять то обязаны. Везде пишут, что если представители сторон не явились и не возражали против перехода..., таким образом делаю вывод, что как раз важно, чтобы представителя не была... Вы пишите, что такой вариант возможен. Какие предлоги можно применить в данном случае? Единственное но, за которое можно зацепиться, это отсутствие у нас документов к исковому, как всегда истец «забыл» вложить. И мы с региона, а дело рассматривается в АС Москвы. Ехать специально на ознакомление будет сложно. Подскажите, пожалуйста, поделитесь своим опытом. Буду признательна! Спасибо!

  8. Сергей Сергеев

    Здравствуйте! Направил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Позвонили и сказали что судья не счел мои доводы убедительными. Как быть дальше? Я ответчик.

    1. Альберт Садыков

      Здравствуйте! Есть случаи, когда суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам, а есть случаи, когда он вправе это сделать. У Вас, как я понимаю, второй вариант. Поэтому тут на усмотрение суда разрешение вопроса остается.

      Если не согласны, то обжалуйте в апелляцию.

  9. Искандер

    Это самое лучшее, что я читал (бесплатно) Спасибо, друг

    1. Альберт Садыков (автор)

      Рад, что материал оказался полезным.

Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:
Нажимая на кнопку «Отправить комментарий», вы даете согласие на обработку персональных данных и принимаете Политику конфиденциальности. Комментарии модерируются, соблюдайте Правила комментирования. Юридические консультации в комментариях автор блога НЕ дает!