Независимая гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств

Здравствуйте! Продолжаем тему способов обеспечения исполнения обязательств. В результате внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ изменений в общую часть обязательственного права банковская гарантия стала независимой гарантией.

Независимая гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств должна была стать более совершенной обеспечительной мерой по сравнению с банковской гарантией. Одним только изменением наименования дело не ограничивается.

Из п. 3.3.1 Концепции развития гражданского законодательства  РФ следует, что сохранение ограничений, препятствующих выдаче гарантийных обязательств от имени не только банков и страховых организаций, но и других субъектов, неоправданно сужает сферу использования данного инструмента, создает затруднения в международной торговой практике.

Теперь это ограничение кануло в Лету — с 1 июня 2015 года правом на выдачу независимой гарантии обладают любые коммерческие организации.

При выдаче гарантии гражданином, НКО, публично-правовым образованием обязательства по ней недействительными, к ним применяются правила о договоре поручительства в силу абз. 2 п. 3 ст. 368 ГК РФ). Но я уже забегаю вперед, давайте лучше по порядку.

Суть независимой гарантии

Заглянем в п. 1 ст. 368 ГК РФ.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Сперва расшифруем, кто есть кто в этом определении:

• принципал — должник по основному обязательству;
• бенефициар — кредитор по основному обязательству;
• гарант — коммерческая организация, взявшая по просьбе принципала на себя обязательство уплатить денежную сумму бенефициару в соответствии с условиями гарантии.

Суть независимой гарантии как способа обеспечения исполнения обязательства заключается в том, что коммерческая организация (гарант) по договоренности с принципалом (должником) обязуется уплатить бенефициару (кредитору) денежную сумму.

Если сравнивать новую редакцию со старой, то из определения убрали условие о предъявлении бенефициаром письменного требования об уплате для осуществления им своего права. Вместо него установили более общую формулировку об уплате денежной суммы в соответствии с условиями данного гарантом обязательства.

Добавлено, что исполнение обязательства по гарантии должно производиться независимо от действительности обеспечиваемого обязательства.

Эти правки не являются революционными. Более того, они ничего нового не привносят.

Условие о письменном требовании по-прежнему сохранилось в п. 1 ст. 374 ГК РФ, о независимости от основного обязательства говорилось в старой редакции ст. 370 ГК РФ.

В чем заключается независимость гарантии? Когда она была банковской, это прямо указывало, что ее могут выдавать только кредитные организации. И страховые. Независимость и раньше была закреплена в ст. 370 ГК РФ, но сейчас эта норма существенно расширена.

Сохранено прежнее положение, также в статью добавлено два пункта, содержащих ряд уточнений о независимости.

Гарантийное обязательство не зависит от основного, обеспечиваемого им обязательства. Как следствие этого установлено, что гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного или другого обязательства, в том числе из соглашения о выдаче гарантии.

Вторым дополнением, указывающим на независимость гарантии, является лишение гаранта права ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии, при возражении против требований бенефициара.

Следующим указанием на независимость гарантии является отсутствие у гаранта права предъявлять бенефициару к зачету требование, уступленное гаранту принципалом.

У принципала (должника) имелось право требования к бенефициару (кредитору). Это требование было уступлено принципалом, выступающим в качестве цедента, гаранту, являющемуся цессионарием.  В таком случае предъявление гарантом бенефициару уступленного права к зачету не допускается, если иное не предусмотрено независимой гарантией или соглашением между гарантом и бенефициаром.

О независимости гарантии свидетельствует признание утратившей силу ст. 369 ГК РФ, указывающей на обеспечительный характер банковской гарантии и обязанности принципала заплатить за ее выдачу гаранту.

Обеспечительный характер независимой гарантии и так следует из смысла ст. 368 ГК РФ, а на отношения между гарантом и принципалом в случае спора бенефициар все-равно ссылаться не может.

Требования к форме независимой гарантии

Для независимой гарантии установлена обязательная письменная форма (п. 2 ст. 368 ГК РФ). Установлен ряд реквизитов, без указания которых она будет признана недействительной:

• дата выдачи;
• кто гарант;
• кто принципал;
• кто бенефициар;
• основное обязательство, обеспечиваемое гарантией;
• денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения;
• срок действия гарантии;
• обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Очень интересное правило установлено для формы независимой гарантии — она должна позволять достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определенным лицом.

Из этого следует, что независимая гарантия — необязательно бумажный документ с печатями и подписями гаранта. Ей вполне может быть сообщение, направленное гарантом бенефициару о принятии на себя гарантийного обязательства одним из способов, которые могут быть использованы для обмена документами в целях заключения договора, указанные в п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Таким образом, выдачу независимой гарантии можно доказать с использованием информации подготовленной, отправленной, полученной или хранимой с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств. Сюда же относится информация, пересылаемая в электронной форме и по электронной почте.

Здорово? Я тоже думаю, что замечательно!

В теории…

Потому что практики нет. На ее формирование потребуется несколько лет. Арбитражные суды должны прийти к едином знаменателю по вопросам:

1. какая форма позволяет достоверно определить условия независимой гарантии, а какая — нет;
2. какая форма позволяет удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом, а какая — нет.

Для электронной формы есть проблема. ГК РФ ничего не говорит о том, может ли независимая гарантия подписываться электронной подписью. Либо это обязательно бумажный документ, подписанный собственноручно гарантом.

Перечень реквизитов в ст. 368 ГК РФ исчерпывающий, закрытый. Означает ли это, что он полный? Нет, в том и проблема.

Полнота сведений гарантии

Пойдем по порядку.

Дату выдачи указывать нужно. А место? Как будем определять подлежащее применению право? Возможно же, что выдана независимая гарантия будет не на территории России.

Необходимо указать сведения о гаранте, принципале и бенефициаре. Какие сведения? Достаточно только наименования той или иной стороны? Как минимум необходимо указать ИНН, ОГРН, чтобы лицо можно было идентифицировать. Нужно ли указывать адрес, контактные данные?

Не уточняется, какую информацию об основном обязательстве нужно указать. Перечень сведений об обеспечиваемом обязательстве не определен. По аналогии можно применить требования к заключению договора поручительства, закрепленные в п. 3 ст. 361 ГК РФ — достаточно отсылки к основному договору, из которого возникло обеспечиваемое обязательство.

Другое дело — зачем эта информация нужна? Поскольку независимая гарантия, прошу прощения за каламбур, является независимой, то упоминание основного обязательства становится бессмысленным.

Касаемо обстоятельств, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, их определяют сами стороны. Если заглянем в международную коммерческую практику, то гарантия должна определять состав документов, подлежащих представлению для выплаты, их язык, форму, место и срок представления. У нас как-то все слишком неопределенно.

При строгом следовании правилам и указании минимально необходимых реквизитов согласно ст. 368 ГК РФ, получается не гарантия, а какая-то муть.

Кто есть кто, кто кому что должен, сколько должен и на каких основаниях — целое расследование получается.

Еще один реквизит — денежная сумма, подлежащая выплате гарантом. Здесь одно разъяснение. Сумма, подлежащая выплате необязательно должна быть определена изначально. Гарантия может предусматривать порядок определения суммы на момент исполнения обязательства гарантом.

Возможно включение в независимую гарантию условия об уменьшении или увеличении суммы при наступлении определенного срока или определенного события.

Имеются небольшие нестыковки между п. 1 ст. 368 и одним из реквизитов п. 4 этой же статьи ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ денежная сумма уплачивается в соответствии с условиями данного гарантом обязательства. Один из реквизитов независимой гарантии в п. 4 ст. 368 ГК РФ указаны обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Вопрос: условия и обстоятельства — это одно и то же? Здравый смысл подсказывает, что их следует приравнять друг к другу. Иначе получится, что раз условия данного гарантом обязательства не являются реквизитом, то и нет их у обязательства гаранта. Абсурд.

Еще одна странность касается вступления в силу независимой гарантии. Таким моментом является отправка (передача) ее гарантом, если в самой гарантии не предусмотрено иное. Кому именно должна быть отправлена или передана гарантия в ст. 373 ГК РФ не уточняется.

Зато есть любопытный п. 4 ст. 371 ГК РФ:

«Изменение обязательства гаранта после выдачи независимой гарантии принципалу не затрагивает прав и обязанностей принципала, если он впоследствии не дал согласие на соответствующее изменение».

Тут вообще о выдаче говорится. Принципалу.

Хотя принципиальной разницы вроде и нет.

Выдача, отправка, передача гарантии — односторонние действия. Как только его гарант таковые совершил — гарантия вступила в силу.

Выдал, отправил, передал — гарантия вступила в силу.

Кому выдал, отправил, передал — неважно, гарантия все-равно вступила в силу.

Самое интересное — в международных актах все то же самое.

Напрашивается вывод, что важен сам факт попадания гарантии в обладание другого лица — принципала или бенефициара. Способ, при помощи которого такое обладание установлено, неважен.

Вот сколько проблем связано с выдачей независимой гарантии. Решаться они будут конечно же судебной практикой.

На том пока и остановимся. Не забывайте подписываться на e-mail-рассылку, чтобы не пропускать новые статьи. До встречи!