Существенное изменение обстоятельств как основание изменения или расторжения договора

Одно из оснований для изменения или расторжения договора — существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении. Суды его редко применяют и практики по ст. 451 ГК сравнительно немного.

Однако, в 2020 году на эту норму обратили внимание в связи с пандемией коронавируса и введенным ограничительными мерами. Концепция существенного изменения обстоятельств может быть одним из способов избежать вызванных этими событиями убытков при исполнении обязательств.

Но сильно надеяться на ст. 451 ГК не стоит. Отношение к ней у судов настороженное и редко они удовлетворяют иск о расторжении договора в связи существенным изменением обстоятельств. Изменяют еще реже.

Содержание:

1. Какое изменение обстоятельств признается существенным?
2. Условия для расторжения (изменения) договора
3. Последствия расторжения (изменения) договора
4. Приоритет расторжения договора перед его изменением

Начать следует с того, что норма ст. 451 ГК об изменении и расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств носит диспозитивный характер. Стороны могут при заключении договора ограничить право на иск по этому основанию, либо запрет может вытекать из существа обязательства.

Какое изменение обстоятельств признается существенным?

Определение существенному изменению обстоятельств дано в абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК:

«Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях».

Это определение позволяет отграничить институт расторжения (изменения) договора при существенном изменении обстоятельств от института прекращения обязательства из-за невозможности исполнения, во-первых, и от освобождения от ответственности при возникновении обстоятельств непреодолимой силы, во-вторых.

Невозможность исполнения прекращает обязательство автоматически, что следует из содержания ст. 416 и 417 ГК, и может быть не связано с какими-то экстраординарными ситуациями. При существенном изменении обстоятельств, которые, наоборот, обычно носят экстраординарный характер, возможность исполнения обязательства сохраняется, но на согласованных условиях становится несправедливым для одной из сторон.

Возможность исполнения обязательства, хотя бы частичная, отличает существенное изменение обстоятельств и от непреодолимой силы. Кроме того, цели у этих двух юридических инструментов разные:

  • непреодолимая сила освобождает должника от ответственности за неисполнение обязательства, а договор, по общему правилу, сохраняется;
  • существенное изменение обстоятельств влечет расторжение (изменение) договора в судебном порядке.

Отличие между непреодолимой силой и существенным изменением обстоятельств
У этих двух юридических инструментов разные цели.

В ст. 451 ГК говорится о настолько серьезном изменении обстоятельств, что если бы стороны знали о нём заранее, то или не заключили бы договор, или заключили бы на принципиально других условиях. В такой ситуации заинтересованная сторона, по которой изменение обстоятельств сильно ударило, получает право через суд требовать расторжения или изменения договора.

Перечень возможных изменений обстоятельств подобного характера, которые стороны не могли предвидеть и предусмотреть в договоре, законом не определен. Но судебная практика, сколь скудной бы ни была, некоторые примеры уже выработала:

  • изменение обстоятельств сильно увеличило издержки одной из сторон на исполнение, что сделало договор убыточным для неё;
  • изменение обстоятельств снизило объективную рыночную ценность встречного предоставления (например, резкая и сильная девальвация валюты вроде той, что произошла в России 17 августа 1998 г.);
  • отпадение цели заключения договора (например, договор был заключен во исполнение другого, который был расторгнут, признан недействительным, незаключенным и т. п.);
  • существенное изменение правового регулирования соответствующей сферы деятельности (повышение налога, введение лицензирования, требований к обязательной сертификации продукции и т. п.);
  • изменение обстоятельств, влияющих на значение страхового риска по договорам страхования (п. 2 ст. 959 ГК).

Существенное изменение обстоятельств должно произойти после заключения договора. Если на момент заключения договора сторона знала о таком изменении, то она теряет право требовать расторжения (изменения) договора на основании ст. 451 ГК.

Более того, существенное изменение обстоятельств должно быть непредвидимым в момент заключения договора. Оценка предвидимости тех или иных изменений обстоятельств делается исходя из статуса контрагентов. Так, у предпринимателей возможностей по оценке и прогнозированию рисков больше, чем у потребителей.

Но и в предпринимательской среде возможности неоднородны, а некоторые организации изначально несут не себе риски изменения обстоятельств. В частности, банки при выдаче валютных кредитов имеют и возможности по минимизации соответствующих рисков, связанных с валютными колебаниями.

Таким образом, для расторжения (изменения) договора на основании ст. 451 ГК нужно установить три обстоятельства (см., например, Определение ВС РФ от 30.07.2013 № 18-КГ13-70):

  1. Факт существенного изменения обстоятельств.
  2. Время его наступления — оно должно произойти после заключения договора.
  3. Возможность предвидеть это изменение.

Например, экономические кризисы, поскольку они в современных реалиях происходят с определенной периодичностью, а также инфляционные процессы не могут считаться существенным изменение обстоятельств. То же относится и к колебанию курсов валют, на что обращал внимание ВС РФ:

«Само по себе увеличение выраженных в рублях платежей должника по кредитному договору вследствие повышения курса валюты долга не свидетельствует об изменении установленного договором соотношения имущественных интересов сторон, в связи с чем изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ» (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017), п. 8).

Эпидемиологическая обстановка в связи с распространением коронавирусной инфекции, ограничительные меры и режим самоизоляции могут быть основаниями для расторжения (изменения) договора на основании ст. 451 ГК. На такую возможность указал ВС РФ в вопросе 8 «коронавирусного» Обзора судебной практики № 1 от 21.04.2020.

Но дополнительно ВС РФ указал на возможность изменения или расторжения договоров по другим основаниям, в частности по ст. 328 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ.

Виды существенного изменения обстоятельств
К существенным изменениям обстоятельств экономического характера у судов более настороженное отношение. Трудно отграничить объективные экономические процессы (например, инфляцию, валютные колебания) от действительно непредвидимого существенного изменения обстоятельств.

Условия для расторжения (изменения) договора

Начнем с того, что совсем необязательно сразу бежать в суд, если обстоятельства вдруг изменились. Ничто не мешает контрагентам договориться полюбовно: изменить или расторгнуть договор соглашением сторон.

Судебная процедура расторжения (изменения) договора установлена скорее для тех случаев, когда требовать от одной из сторон его исполнения на согласованных условиях при новых обстоятельствах будет несправедливо, но другая настаивает на этом и ни на какие уступки идти не желает.

Иногда такое поведение можно понять. Расторжение (изменение) договора может помочь выйти из трудного положения одной стороне, но причинить серьезные проблемы другой.

Например, распространение коронавируса и введенные в связи с этим ограничительные меры привели к тому, что часть арендаторов практически лишилась прибыли. Но вносить арендную плату они по-прежнему обязаны. Вмешательство суда и расторжение (изменение) договора на основании ст. 451 ГК может облегчить положение арендатора. Но одновременно это может разорить арендодателя, если он строил сданное в аренду здание на заемные средства и ежемесячно по нему должен платить. В итоге такое вторжение суда может привести к банкротству арендодателя.

Чтобы суд мог расторгнуть (изменить) договор из-за непредвиденного изменения обстоятельств, необходимо соблюдение четырех дополнительных условий, перечисленных в п. 2 ст. 451 ГК.

  1. При заключении договора стороны не предвидели произошедшего изменения обстоятельств. Если они рассматривали такой риск и учитывали его, значит изменение обстоятельств было предвидимым. Тогда и оснований для расторжения договора нет.
  2. Обстоятельства изменились по причинам, которые истец не мог преодолеть после их возникновения. Здесь нужно оценивать возможности по преодолению непредвиденных обстоятельств исходя из требований разумности и осмотрительности. Например, у предприятия существенно выросли издержки на производство товара с импортными комплектующими из-за резкого и сильного роста курса иностранной валюты. Но если эту проблему можно преодолеть, переориентировавшись на использование отечественных аналогов, то оснований для применения ст. 451 ГК нет.
  3. Исполнение договора без изменения его условий существенно нарушает баланс интересов сторон и влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что рассчитывал при заключении договора.
  4. Из обычаев или существа договора не вытекает, что соответствующий риск изменения обстоятельств несет истец.

Соблюдение всех этих условий должно доказывать лицо, требующее расторжения (изменения) договора. Все четыре условия должны соблюдаться одновременно.

Кроме того, заинтересованной стороне следует соблюдать форс-мажорную оговорку и после возникновения события, повлекшего существенное изменение обстоятельств, незамедлительно направить контрагенту уведомление об этом. При рассмотрении спора в суде по ст. 451 ГК это будет свидетельствовать о вашей добросовестности.

Последствия расторжения (изменения) договора

Суд при расторжении договора из-за существенно изменившихся обстоятельств по требованию любой из сторон должен определить последствия такого расторжения. Об этом говорится в п. 3 ст. 451 ГК, который также предписывает суду исходить из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнение договора.

Расходы, которая понесла одна из сторон в связи с исполнением, тем самым могут быть компенсированы другой стороной. Скорее всего суд разделит понесенные расходы примерно поровну.

Здесь есть один проблемный момент, связанный с моментом расторжения договора. Дело может рассматриваться в суде годами. И получается, что пока не вступит в силу окончательный судебный акт, сторона, столкнувшаяся с существенным изменение обстоятельств, будет вынуждена исполнять договор на изначально согласованных, но теперь уже несправедливых условиях.

Для решения этой проблемы суд должен иметь право определить в решении, что договор считается расторгнутым (измененным) с определенной даты в прошлом. И, наоборот, если требуется отсрочить расторжение (изменение), то суду надо позволить установить будущую дату расторжения (изменения).

Приоритет расторжения договора перед его изменением

В п. 4 ст. 451 ГК установлено в качестве основного последствия существенного изменения обстоятельств расторжение договора.

Изменение договора допускается в исключительных случаях.

«Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях».

Судебная практика этому следует (см., например, Определение ВС РФ от 17.04.2017 № 306-ЭС17-2823).

Некоторые специалисты видят такое решение сомнительным. Например, А. Г. Карапетов считает, что разумно исходить как минимум из равноправия обоих вариантов реакции суда на иск и суд должен делать выбор исходя из конкретных обстоятельств дела (см. «Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307-453 ГК РФ» из серии #Глосса, с. 1102).

Итак, существенное изменение обстоятельств является основанием для расторжения или изменения договора. Но суды редко применяют это основание. Но в 2020—2021 году следует ждать развитие судебной практики по применению ст. 451 ГК в связи с последними событиями, связанными с пандемией COVID-19.

Благодарю, что дочитали статью до конца. Надеюсь, что она была для вас полезна и поможет в разрешении практических ситуаций. Чтобы не пропустить выход новых материалов, подписывайтесь на мою e-mail-рассылку и группу ВКонтакте.

Оцените материал
( 2 оценки, среднее 5 из 5 )
Альберт Садыков/ автор статьи
Автор блога, юрист, руководитель контент-направления онлайн-школы для юристов «Lextorium».
Понравилась статья? Поделитесь с друзьями.
Юридический блог Альберта Садыкова
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:
Нажимая на кнопку «Отправить комментарий», вы даете согласие на обработку персональных данных и принимаете Политику конфиденциальности. Все комментарии проходят модерацию, пожалуйста, соблюдайте Правила комментирования.