Основания признания договора незаключенным и его последствия

Признание договора незаключенным возможно в случаях, когда стороны не согласуют существенные нарушения договора или допустят некоторые иные грубые нарушения.

Требование о признании договора незаключенным и в теории, и в практике обычно признают способом защиты гражданских прав, который прямо не поименован в ст. 12 ГК РФ. В теории есть, конечно, и другие позиции, но в судебной практике такую точку зрения почти никто не оспаривает.

Косвенно на это указывает п. 7.2 Концепции развития гражданского законодательства (раздел V) о необходимости законодательно решить вопрос о возможности исков о признании договоров незаключенными, в частности, «допускать ли вообще такой иск как самостоятельное средство правовой защиты».

Поскольку результатом стало введение в ст. 432 ГК пункта 3, в котором упомянуто требование о признании договора незаключенным, можно утверждать о его причислении к способам защиты гражданских прав в соответствии с абз. 14 ст. 12 ГК.

Разграничение недействительности и незаключенности договора

В судебной практике часто незаключенность рассматривают в связке с недействительностью, подчеркивая, что это разные требования с различными правовыми последствиями. Договор не может быть признан одновременно незаключенным и недействительным. Возможно только что-то одно.

В частности, на это указано в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165:

«Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок».

Этой позиции следует и современная судебная практика. Например, в Определении ВС РФ от 21.07.2020 № 4-КГ20-23-К1 отмечается, что незаключенный договор нельзя признать недействительным, поскольку отсутствует сам юридический факт заключения, который порождает соответствующие правовые последствия.

Иными словами, недействительным может быть признан только заключенный договор. Если же договор по тем или иным причинам признан незаключенным, то нет смысла ставить вопрос о его недействительности.

Тем самым под незаключенностью можно понимать отсутствие договора как соглашения сторон. При недействительности же соглашение присутствует, но в ходе его заключения был допущен дефект — основание для признания его недействительным. Это может быть противоречие условий договора закону, их кабальность и т. д.

Можно сказать, что незаключенность и недействительность — это два уровня порочности договоров. Хотя в обоих случаях имеет место «юридический ноль» в том смысле, что не возникает тот правовой эффект, на который рассчитывали стороны.

Кроме того, признание сделки недействительной влечет за собой специальное последствие в виде реституции, если были сделаны какие-то предоставления. В случае с незаключенностью договора применяются правила главы 60 ГК о неосновательном обогащении.

Отсутствие существенных условий договора

Исходя из п. 1 ст. 432 ГК договор считается заключенным, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. Соответственно, если оно не достигнуто, то договор может быть признан незаключенным.

Эта же норма поясняет, какие условия считаются существенными:

1. условия о предмете договора;
2. условия, которые являются существенными в силу закона или иного правового акта;
3. условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как их сформулировать, чтобы избежать риска признания договора незаключенным? Разберем каждый тип существенных условий чуть подробнее.

Требования к описанию предмета договора

В первую очередь нужно чётко сформулировать условие о предмете договора. Обычно это не одно условие, а их набор. Стороны должны с необходимой степенью детализации описать содержание обязательства и последствия, ради достижения которых заключается договор соответствующего типа.

В переводе с юридического на русский это означает, что нужно чётко и ясно указать в договоре, о чём он:

• если это купля-продажа, то что продается и покупается, описать вещь так, чтобы её можно было идентифицировать;
• если это договор подряда, то описать перечень и объём проводимых работ;
• если это договор возмездного оказания услуг, то описать её характер, объем, продолжительность и т. п.

В отношении поименованных договоров в ГК закреплены только квалифицирующие признаки каждого из них. Это те предоставления, которые осуществляются на основании соответствующего договора. Например, для купли-продажи это передача товара в собственность за плату.

Насколько подробно нужно конкретизировать тот или иной элемент предмета договора, ГК не всегда чётко поясняет.

Общий совет такой: следует избегать общих формулировок, неясностей, отсутствия конкретных описаний передаваемых вещей, совершаемых по договору действий и т. п.

Насколько подробным должно быть описание предмета договора? Зависит от каждого конкретного случая. Например, в одном случае в договоре поставки достаточно прописать наименование товара и его количество. В другом может потребоваться указывать отдельные характеристики товара, соответствие его требованиям ГОСТа или индивидуальным требованиям покупателя.

Случаи признания договора незаключенным из-за недостаточной конкретизации его предмета встречаются на практике часто.

Условия договора, существенные в силу закона

К разным типам договоров закон предъявляет разные требования. В ряде случаев ГК предписывает указывать прямо в договоре под угрозой признания его незаключенным.

Иногда закон прямо предусматривает, что отсутствие в договоре определённого условия влечет признание его незаключенным. Например, это цена в договоре купли-продаже недвижимости (п. 1 ст. 555 ГК), размер арендной платы при аренде здания или сооружения (п. 1 ст. 654 ГК) и др.

Но чаще закон просто закрепляет существенность того или иного условия без прямого указания на незаключенность договора при его отсутствии. Тем не менее она в таком случае всё равно подразумевается.

Ведь смысл существенных условий именно в том, что их отсутствие не может быть восполнено через диспозитивные нормы, обычаи, аналогию закона или права и общеправовые принципы.

Поэтому не следует игнорировать требования закона к согласованию тех или иных условий. Иначе это повлечет признание договора незаключенным.

Условия, предложенные одной из сторон

Подразумевается, что все зафиксированные в оферте условия, приравниваются к существенным. Без согласования их другой стороной (акцептантом) договор нельзя считать заключенным.

Это следует из ст. 433 ГК о том, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. В этом случае мы имеем дело с отказом от акцепта и одновременно новой офертой. А п. 1 ст. 438 ГК добавляет, что акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Всё это подразумевает, что оферент не стал бы включать в оферту те или иные условия, если бы их наличие не было для него принципиальным.

По этому поводу в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 указано:

«Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой».

В качестве примера ВС РФ приводит условие о цене: если одна из сторон предложила его согласовать, то оно для этого конкретного договора является существенным. Тогда цена не может быть определена по правилу п. 3 ст. 424 ГК, а договор не считается заключенным до тех пор, пока:

• либо стороны не согласуют это условие;
• либо пока предложившая условие о цене сторона не откажется от своего предложения.

Но возникает на практике такая проблема, когда стороны до конца так и не разрешили разногласия по ряду условий, но уже приступили к исполнению договора.

Иногда недобросовестные должники, чтобы избежать применения мер договорной ответственности за нарушение обязательств, пытаются ссылаться на незаключенность договора.

Кредитор в этом случае может защищать свои интересы через п. 3 ст. 432 ГК. Сторона, принявшая исполнение по договору или иным образом подтвердившая его действие, не может ссылаться на его незаключенность, если такая ссылка в конкретной ситуации свидетельствует о его недобросовестности.

Это так называемый «эстоппель» — запрет на противоречивое поведение. Правда, сработать может не всегда. Если стороны не согласовали предмет договора, институт эстоппеля не поможет.

Нельзя, в частности, признать договор строительного подряда заключенным, если стороны ни в каком виде не согласовали его предмет — что нужно строить. Даже если подрядчик получил от заказчика аванс и стройматериалы, то, согласитесь, он не может на свой риск начать строить хоть что-то на свое усмотрение.

Суд в этой ситуации своим усмотрением тоже не может восполнить предмет договора. Зато может восполнить иные существенные условия, которые предмета договора не касаются. Например, срок в случае с договором подряда, который стороны начали исполнять.

Ещё один момент, который нужно учитывать, это цифровые технологии. Сейчас довольно часто договоры заключают с использованием сети Интернет. Формы могут быть разными: от использования специализированной электронной платформы до обмена сканами договора по электронной почте.

Тут тоже есть риски для признания договора незаключенным, например, когда в тексте нет ни слова об электронном взаимодействии. О том, как этого избежать, я рассказал в другой статье — вот ссылка. Здесь на этом останавливаться не буду, поэтому идем дальше.

Влияние государственной регистрации на заключенность договора

Некоторые договоры нуждаются в государственной регистрации. Специфика тут в том, что для самих сторон договор вступает в силу с момента достижения согласия по всем существенным условиям. Но для третьих лиц такой договор начинает действовать только с момента государственной регистрации.

Иными словами, для третьих лиц подлежащий регистрации договор считается заключенным с момента её осуществления. Для самих сторон договора он считается заключенным независимо от факта регистрации.

Тем самым действует принцип противопоставимости, когда регистрация только фиксирует правовой эффект для третьих лиц. Подробнее об этом читайте в статье про момент заключения договора.

Сейчас госрегистрации в большинстве случаев подлежат не сами договоры, а порождаемые ими правовые эффекты (возникновение ипотеки, сервитута, права залога доли в ООО, возникновение лицензионных прав и т. д.)

Из числа же именно договоров государственной регистрации подлежат, в частности, долгосрочный (более года) договор аренды недвижимости (п. 2 ст. 651 ГК, п. 2 ст. 26 ЗК) и договор долевого участия в строительстве (ч. 3 ст. 4 Закона о долевом участии в строительстве).

К ним следует добавить соглашения об изменении этих договоров и соглашения об уступке права требования или переводе долга по ним, а ещё соглашения об их передаче.

Главное, что следует знать, для самих сторон незарегистрированный договор всё-равно считается заключенным. А вот для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении, он правовых последствий не влечет.

Несовершение действий, необходимых для заключения договора

Это основание незаключенности касается реальных договоров. Такие договоры считаются заключенными с момента передачи вещи (п. 2 ст. 433 ГК).

Классический пример — договор займа. Да, сейчас он может быть консенсуальным. Но он является императивно реальным, когда займодавцем является гражданин (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК).

Если денежные средства или вещи по реальному договору займа не передавались, он может быть признан незаключенным. В ст. 812 ГК это названо оспариванием займа по безденежности — заемщик вправе доказывать, что не получил денежные средства.

При этом ст. 812 ГК устанавливает специальные правила доказывания: если договор займа должен быть заключен в письменной форме, то не допускается его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний. Исключения сделаны для трех случаев:

1. договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы;
2. договор заключен из-за стечения тяжелых обстоятельств;
3. договор заключил представитель заемщика в ущерб его интересам.

Напомню, что обязательная письменная форма установлена п. 1 ст. 808 ГК для договора займа между гражданами на сумму более 10 тыс. руб. или независимо от суммы в случае выдачи займа юридическим лицом.

Если суд установит, что денежные средства или вещи в действительности заемщику не передавались, договор займа будет признан незаключенным.

Может быть и такое, что займодавец деньги или вещи передал, но в меньшем количестве, чем указано в договоре. Тогда, в соответствии с п. 3 ст. 812 ГК, договор признается заключенным, но только на количество фактически переданных денег или вещей.

Подписание договора неуполномоченным лицом

Последствиям выхода представителя за пределы полномочий или их отсутствия на совершение сделки посвящена ст. 183 ГК. В таком случае сделка считается заключенной в отношении самого представителя, если представляемый впоследствии не одобрит сделку.

При этом другая сторона вправе в одностороннем порядке заявить отказ от сделки до её одобрения.

Но возможно в такой ситуации и признание договора незаключенным для представляемого. Для этого нужно доказать два обстоятельства:

• у представителя отсутствовали полномочия или он вышел за их пределы;
• представляемый не совершил действий, свидетельствующих об одобрении сделки.

Доказать одновременно и то, и другое на практике бывает сложно. Обычно суд или расширительно толкует доверенность и делает вывод о том, что полномочия явствовали из обстановки, или находит действия, свидетельствующие об одобрении сделки.

Поэтому случаи признания договора незаключенным из-за отсутствия полномочий довольно редки и связаны обычно с недобросовестными действиями представителя и/или контрагента по сделке.

В качестве примера нашел интересное дело, в котором СНТ добилось признания незаключенным договора о сотрудничестве по оказанию взаимовыгодных услуг. Речь шла о газификации и регистрации права собственности на газопровод.

Довольно фактурное дело, в котором есть и отсутствие полномочий на подписание договора, и поддельная печать на договоре, и признание недействительным решения собрания СНТ, и отсутствие одобрения сделки. Суд признал договор незаключенным и в решении сослался в т. ч. и на ст. 183 ГК (Решение АС г. Москвы от 30.08.2021 по делу № А40-222084/2020, устояло во всех инстанциях).

Подводя итог, можно сказать, что главным и наиболее часто встречающимся основанием для признания договора незаключенным является недостижение согласия сторон по всем его существенным условиям. Все остальные встречаются на практике весьма редко.

Если незаключенный договор был частично исполнен, то применяются правила о неосновательном обогащении, а не реституции, как при недействительности.

Благодарю, что дочитали статью до конца. Надеюсь, материал оказался для вас полезным и информативным. Подписывайтесь на мой Telegram-канал или страницу в ВК— это поможет не пропускать новые статьи. Также можно поделиться этой статьей с коллегами, для этого используйте расположенные ниже кнопки социальных сетей.