Принцип свободы договора имеет несколько проявлений. Одно из них — каждый сам решает, вступать ему в договорные отношения или нет. Понуждение к заключению договора не допускается.
Однако, в абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ закреплено исключение. Это случаи, когда самим ГК, другим законом или добровольно принятым на себя обязательством установлена обязанность заключить договор. В этих случаях понуждение к заключению договора допускается.
Их и будем разбирать ниже. А ещё расскажу о деле, в котором мне удалось добиться понуждения к заключению договора найма помещения исходя из добровольно принятого на себя обязательства. И был им отнюдь не предварительный договор.
Принудительное заключение договора в силу закона
Принуждение к вступлению в договорные отношения возможно в первую очередь в случае, когда мы имеем дело с публичным договором. По смыслу ст. 426 ГК это соглашение, которое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязано заключить с любым обратившимся к нему потребителем.
В ст. 426 ГК перечислены примеры таких соглашений:
- розничная торговля;
- перевозка транспортом общего пользования;
- услуги связи;
- энергоснабжение;
- медицинское, гостиничное обслуживание и т. п.
Список не исчерпывающий, закон относит к публичным также иные соглашения, например, договор бытового подряда (п. 2 ст. 730 ГК), договор водоснабжения (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») и некоторые другие.
Отказ от заключения публичного договора лицом, обязанным к этому, не допускается. Исключением является отказ в воздушной перевозке пассажира, внесенного перевозчиком в реестр лиц, воздушная перевозка которых ограничена.
Забавно, что из этого исключения тоже есть исключение, когда в воздушной перевозке такого пассажира из «чёрного списка» все же не может быть отказано. Это «исключение из исключения» закреплено в п. 6 ст. 107.1 Воздушного кодекса РФ. Заключается оно в невозможности перевозки другим видом транспорта в определенных ситуациях.
При уклонении обязанной стороны от заключения договора потребитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.
Стоит особо отметить, что обязательным условием для реализации этого права в случае с публичным договором является наличие возможности у обязанной стороны передать товар, выполнить работу или оказать услугу. Это следует из п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49.
Возможность понуждения к заключению договора не ограничена публичным договором. В частности, к заключению договора могут принуждаться:
- победители торгов (ст. 447 ГК);
- предприятия, занимающие доминирующее положение на рынке (пп. 5 п. 1 ст. 10 Федерального закона 26.07.2006 № 135-ЗФ «О защите конкуренции»);
- публичные образования в отношении отчуждаемой недвижимости в государственной или муниципальной собственности, ранее находившейся в аренде (п. 2 ст. 6 Федерального закона 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства»);
- арендодатели при реализации арендатором своего приоритетного права на перезаключение договора аренды на новый срок (ст. 621 ГК) и др.
Подробно рассматривать каждый подобный случай не будем.
Нужно знать главное: если закон закрепляет обязанность того или иного лица заключить договор в определенных обстоятельствах, то оно не вправе в этом отказывать.
В п. 4 ст. 445 ГК указано, что при уклонении от заключения договора стороной, для которой это обязательно, другая вправе требовать заключения договора в судебном порядке. Это же касается случаев, когда обязанность заключить договор следует из принятого на себя обязательства.
Принудительное заключение договора в силу принятого на себя обязательства
В этом случае все вспоминают предварительный договор. Про него в блоге есть подробная статья, с которой советую ознакомиться. По предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор (п. 1 ст. 429 ГК, п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49).
Стороны в этом случае добровольно связывают себя обязательством заключить позднее основной договор. И принуждение к заключению основного договора, если обязанная сторона от этого уклоняется, становится легитимным.
Иск о понуждении к заключению основного договора можно предъявить в течение шести месяцев с момента неисполнения обязанности его заключить.
Есть ли иные ситуации помимо предварительного договора, когда обязанность заключить договор следует из добровольно принятого на себя обязательства?
Ответить не так просто, поскольку закон и судебная практика не поясняют, что такое «добровольно принятое обязательство». Если понимать под ним только письменное соглашение, то кроме предварительного договора в законодательство никакой другого не предусматривает.
На практике бывает, что между сторонами складываются фактические договорные отношения без оформления письменного соглашения. Представим, что одна из сторон спустя некоторое время хочет их надлежащим образом оформить и заключить письменный договор. А другая сторона всячески от этого уклоняется.
Можно ли считать такие фактически сложившиеся договорные отношения добровольно принятым обязательством и требовать через суд понуждения уклоняющейся стороны к заключению договора соответствующего типа?
Исследований на сей счет не встречал, но вот на практике мне однажды удалось это провернуть. Как говорится, рассказываю…
Дело о понуждении к заключению договора найма жилого помещения
Рассматривалось дело в 2015 году. Работал я тогда юрисконсультом на одном крупном предприятии. И в один прекрасный день поставили мне задачу заключить договор коммерческого найма жилого помещения с гражданами, которые живут в квартире, принадлежащей заводу.
Как они там оказались? Вот и мне тоже интересно до сих пор. Происходило это всё в 90-е. В истории много белых пятен, из скудного набора сохранившихся документов и вынесенных ранее по различным поводам судебных решений обстоятельства вырисовывались следующие…
В 1996 году был введен в эксплуатацию многоквартирный дом, право собственности на который было зарегистрировано за нашим заводом. Наш завод передал другому заводу две соседствующие квартиры этого дома.
Основание передачи и его условия в точности неизвестны.
В сохранившейся переписке фигурировал некий договор о зачете требований. Ещё был документ, из которого следовало, что они передаются другому заводу на время с последующим возвратом. Но срок, на который квартиры передаются, нигде не был указан.
Получивший квартиры завод вручил их своему работнику и его семье. Будем звать его гражданином N.
Впоследствии две квартиры гражданин N. объединил в одну, а перепланировку узаконил в судебном порядке. А вскоре после этого в 2013 году суд отказал гражданину N. в заключении договора приватизации квартиры.
Право собственности на квартиру было зарегистрировано за нашим заводом. В наличии были все соответствующие документы, включая свидетельство о праве собственности. Но поскольку, там проживал гражданин N. с семьей, нужно было что-то с этим делать.
Направили по почте оферту — предложение заключить договор коммерческого найма жилого помещения. Гражданин N. его, разумеется, проигнорировал, поскольку считал квартиру своей.
Собственно, с такими вводными дело ко мне и поступило с задачей добиться заключения договора найма.
Задача нетривиальная, судебной практики почти ноль. Кое-как раскопал пару очень отдаленно похожих дел, в которых суды принудили ответчиков к заключению договора социального найма. Уже что-то.
В итоге центральная позиция, которую мы отстаивали — между заводом и гражданином N. фактически сложились отношения по договору коммерческого найма. Проект договора гражданин N. получил и хотя ничего не ответил, но продолжил проживать в квартире со своей семьей. Следовательно, обязанность заключить договор следует из добровольно принятого обязательства.Сам гражданин N. предъявил встречный иск о признании права собственности за нашим заводом отсутствующим.
Суд первой инстанции нам отказал и пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением с бессрочным характером. Из плюсов — во встречном иске к нам суд тоже отказал.
Нас безвозмездный характер отношений не устраивал и решение мы обжаловали. В итоге — успех! Апелляционная инстанция удовлетворила наши требования о понуждении к заключению договора коммерческого найма. В частности, апелляция отметила:
«Ответчики <…> пользуются жилым помещением <…>, не имеют намерений его освобождать, следовательно, в данном случае обязанность ответчиков заключить договор коммерческого найма жилого помещения вытекает из добровольно принятого на себя обязательства».
Поэтому позиция, что о добровольно принятом обязательстве заключить договор могут свидетельствовать фактически сложившиеся договорные отношения, имеет право на существование. И принуждение к заключению договора в таком случае возможно.
Кому интересны подробности, судебные акты опубликованы на сайтах судов:
- Решение суда первой инстанции
- Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики.
Но стоит учитывать, что тогда ещё не было Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49, в абз. 3 п. 38 которого указано: добровольно принятое стороной обязательство заключить договор должно быть явно выраженным.
С предварительным договором всё понятно — есть письменно зафиксированная обязанность заключить в будущем основной договор.
А может ли быть явно выраженным принятием обязательства заключить договор что-то помимо письменного соглашения? В частности, определенное поведение в рамках фактически сложившихся договорных отношений. Или это чрезмерное ограничение автономии воли и принуждение к заключению договора может быть только при фиксации этой обязанности в письменном соглашении?
Вопрос, конечно, интересный. Сейчас введенный разъяснением ВС РФ критерий явной выраженности принятия обязательства заключить договор не дает большого пространства для маневра.
Но всё же в редких случаях, когда ответчик при уклонении от заключения договора выполняет действия, входящие в программу обязательственного правоотношения, рассмотрение варианта с принуждением к заключению договора соответствующего типа не лишено смысла.
Хотя, возможно, я перемудрил и ларчик открывается проще: договор уже заключен при выполнении этих действий стороной, которой направлен проект договора, по правилам п. 3 ст. 438 ГК об акцепте конклюдентными действиями.
И если переосмыслить мое дело о договоре найма, получается, что продолжая жить в чужом помещении после получения оферты, лицо тем самым акцептует её. Тогда не нужен никакой иск о понуждении к заключению договора — он уже считается заключенным. А если наниматель помещения не платит арендную плату, можно сразу идти с иском о её взыскании.
В общем, хороший вопрос для размышлений, своим мнением вы можете поделиться в комментариях к этой статье. Также статьей можно поделиться в социальных сетях с помощью специальных кнопок чуть ниже. Напоминаю о моем Telegram-канале и группе в ВК, подписка на которые позволит не пропускать новые материалы.
