Запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий логически следует из принципа надлежащего исполнения. И не просто следует — его закрепляет ст. 310 ГК РФ.
При вступлении в обязательство должник оказывается связан правовыми узами с кредитором. Он не может самовольно изменить его условия или вовсе отказаться исполнять обязательство.
Тут нельзя не вспомнить принцип «pacta sunt servanda» — договоры должны исполняться. И неважно, что сторона внезапно утратила интерес к исполнению или ей перестало нравиться какое-то условие. Это всё не дает права отказаться исполнять обязательство или изменить его даже под условием компенсации.
Но это одно из тех правил, которое имеет исключения. Что ставит перед нами вопрос: в каких случаях допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Они гораздо важнее общего правила.
Когда односторонний отказ все же возможен
Исключения из правила о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства или изменения его условий могут быть предусмотрены законом или иным правовым актом, а в некоторых случаях — договором.
Если обобщить случаи, когда закон позволяет в одностороннем порядке отказаться от обязательства, то можно выделить:
- Право на односторонний отказ в ответ на нарушение другой стороной своих договорных обязательств (п. 2 ст. 328, п. 2 ст. 405, ст. 523 ГК и др.) или предоставление недостоверных заверений об обстоятельствах (п. 2 ст. 431.2 ГК).
- Отказ от договора при наступлении отлагательных условий, не связанных с нарушением договорных обязательств другой стороной.
- Предоставление стороне договора безусловного права на произвольный односторонний отказ при условии выплаты другой определенной денежной компенсации или без таковой. Например, право на отказ от договора за плату имеет заказчик по договору подряда (ст. 717 ГК), а без нее — обе стороны бессрочного договора аренды (ст. 610 ГК).
Также право на односторонний отказ от исполнения обязательства в судебном порядке предоставляет одной из сторон ст. 451 ГК при возникновении ряда экстраординарных обстоятельств из-за существенного изменения обстоятельств.
Дальше встает вопрос: если закон предоставляет право на односторонний отказ от исполнения обязательства, то могут ли стороны его ограничить или вовсе запретить своим соглашением?
Ответ зависит от того, императивная это норма или же диспозитивная. Очевидно, если норма императивная, то заблокировать право на односторонний отказ (изменение) соглашением нельзя.
Это подтверждает п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» на примере права на односторонний отказ от бессрочного договора аренды. Соответствующая норма ст. 610 ГК является императивной и установить договором запрет на односторонний отказ нельзя.
При диспозитивном характере нормы договорное ограничение или запрет на односторонний отказ возможны.
Вроде бы всё понятно, но есть одна мелочь — иногда квалификация той или иной нормы в качестве императивной или диспозитивной неочевидна.
У нас с этим всё ещё остаются проблемы. Мы кое-как отходим от вульгарного подхода, по которому диспозитивными являются только нормы, где есть фраза «если иное не предусмотрено договором», а все остальные — императивные. Уже неплохо и спасибо за это Постановлению Пленума ВАС РФ о свободе договора. Но с умением различать императивные и диспозитивные нормы у нас пока всё не так хорошо, как хотелось бы.
Может показаться, что это лирика и теория, но практические последствия могут быть вполне практическими. Чего тоже не все хотят понимать.
Но вернемся к основной теме.
Условия и ограничения для закрепления права на односторонний отказ в договоре
Предпринимательский договор может предоставлять право на односторонний отказ от исполнения обязательства любой стороне. Если же одной из сторон обязательства выступает потребитель, то такое право может быть предоставлено договором только ему.
Это проявление патернализма — заботы государства о гражданах, чтобы они по незнанию или глупости не навредили сами себе.
Вызван он тем, что предприниматель экономически более сильная сторона, чем обычный гражданин. Не ставь государство ограничений, предприниматели ради прибыли могли бы навязывать условия выгодные для себя, но ущемляющие потребителей.
К тому же обычные потребители внимание обращают в основном только на ценовые условия, а всем остальным не придают значения.
Слово «предприниматели» здесь употреблено в максимально широком смысле для обозначения всех лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью. Сюда относятся и некоммерческие организации, осуществляющие приносящую им доход деятельность, и т. н. самозанятые.
Поэтому в договоре, заключенном между коммерческой организацией и некоммерческой, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено любой стороне (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).
Во избежание неблагоприятных последствий для граждан закон запрещает закреплять право на односторонний отказ от исполнения обязательства в договоре за предпринимателем.
Договор между предпринимателем и гражданином право на односторонний отказ от исполнения обязательство может предоставлять только гражданину (потребителю). Предприниматель может обладать таким правом только в случаях, прямо предусмотренных законом.
На первый взгляд кажется, что всё хорошо и закон защищает потребителя.
Например, при потребительском кредитовании запрет обоснован. Банк не может закрепить за собой право на досрочное истребование кредита за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (п. 5 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013).
Но есть ситуации, когда такой запрет начинает откровенно мешать всем.
В нашу цифровую эпоху всё меняется чрезвычайно быстро. Из-за изменений в законодательстве предприниматели часто бывают обязаны обновлять свои типовые договорные формы и уже заключенные соглашения и лицензии.
Вам наверняка приходили на электронную почту уведомления от онлайн-сервисов, которыми вы пользуетесь, об изменении условий использования. В лучшем случае вам предлагают перейти по ссылке и тем самым согласиться с изменениями. Но часто об изменениях просто информируют и пишут, что продолжая пользоваться сервисом вы тем самым принимаете новые условия.
Онлайн-сервисы просто ставят нас перед фактом изменений и выбор тут невелик. Потребитель может сам отказаться пользоваться платформой. Сама платформа тоже может отказаться от договора, если потребитель, например, не перейдет в течение определенного срока по ссылке для подтверждения согласия с изменениями.
Зафиксировать на несколько лет вперед условия лицензионных соглашений в условиях, когда информационные технологии каждый день развиваются, нереально. И также нереально носиться за миллионами пользователей, уговаривая их фактически перезаключить договор.
Когда речь идет о праве банка на изменение процентной ставки по уже выданному кредиту или введение новой комиссии за обслуживание счета, запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий выглядит оправданным.
Но когда п. 2 ст. 310 ГК не дает онлайн-платформе в одностороннем порядке уточнить условия использования, причем зачастую из-за новых требований законодательства, например, по обработке персональных данных, то такой тотальный запрет даже на обоснованные изменения представляется неоправданно жестким.
Ещё одна проблема п. 2 ст. 310 ГК — он не указывает, можно ли предусмотреть в договоре право на односторонний отказ, если обе стороны НЕ осуществляют предпринимательскую деятельность.
Путем толкования можно сделать вывод, что в такой ситуации право на односторонний отказ можно закрепить за любой стороной точно также, как и в договоре между предпринимателями.
Смысл п. 2 ст. 310 ГК сводится к тому, что в договоре между экономически равными «предприниматель — предприниматель» и «гражданин — гражданин» право на односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий может быть предоставлено любой стороне. В отношениях «предприниматель — гражданин (потребитель)» такое право можно предоставить только экономически слабой стороне, т. е. гражданину (потребителю).
Плата за односторонний отказ от исполнения обязательства
Сторонам п. 3 ст. 310 ГК предоставлена возможность установить плату за односторонний отказ от исполнения обязательства или его изменение. Платит его сторона, которая решает воспользоваться предоставленным ей законом или договором правом на такой отказ или изменение.
В первую очередь это касается, конечно, договорных обязательств. Это подтверждает прямая ссылка на указанную норму в ст. 450.1 ГК об отказе от договора.
Кроме того, п. 3 ст. 301 ГК устанавливает ограничение — плату за односторонний отказ можно установить только в предпринимательском договоре.
Плата может быть установлена как в виде фиксированной суммы, так и в виде формулы, по которой её можно будет определить в будущем.
Плату за отказ от исполнения обязательства следует отличать от неустойки и отступного.
Реализация права на отказ от исполнения обязательства — это правомерное действие, которым сторона может и не воспользоваться. Неустойка же является мерой ответственности за нарушение обязательства. По этой причине к плате за отказ неприменимы правила ст. 333 ГК о снижении неустойки.
С разграничением платы за отказ (изменение) от отступного чуть сложнее, но и тут можно разобраться.
При отказе от исполнения обязательства плата вносится в качестве последствия реализации права на такой отказ, если иное стороны не предусмотрели в договоре. Обязательство сначала прекращается, потом вносится плата.
В случае с отступным обязательство должника прекращается в момент его фактического предоставления.
Но даже если стороны договорятся о предварительном внесении платы за отказ, то разница все-равно есть. Обычно, когда закон говорит об одностороннем отказе от договорного обязательства, подразумевается отказ от всего договора. Т. е. мы имеем дело с расторжением договора, а не отдельного обязательства. И в п. 3 ст. 310 ГК речь фактически идет именно о плате за отказ от договора.
Отступное же прекращает только отдельное обязательство. Встречное обязательство при этом не прекращается, если оно еще не исполнено, а уже предоставленное встречное исполнение не подлежит возврату.
Вообще, эта норма о плате за отказ (изменение) гораздо органичнее смотрелась бы в ст. 450 и 450.1 ГК о праве на односторонний отказ от договора.
Поэтому подробнее о плате за отказ поговорим в отдельной статье об одностороннем отказе от договора. Здесь же только кратко обозначу пару моментов.
Чтобы не пропускать новые статьи, подписывайтесь на мой Telegram-канал.
Порядок реализации права на отказ от исполнения обязательства (его изменение) и внесения платы за это стороны в идеале должны установить в договоре. Но что делать, если они этого не сделали?
Если порядок есть, но нечетко сформулирован, то можно попробовать определить его через толкование условий договора. Но это не всегда может помочь. Иногда установить подлинную волю сторон невозможно. Для такой ситуации механизм внесения платы установлен п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54.
Смысл его сводится к следующему: сначала осуществляется отказ от исполнения обязательства (или его изменение), затем вносится плата.
Еще один вопрос, который следует рассмотреть, касается снижения размера платы за односторонний отказ от исполнения обязательства. Может ли суд это сделать, признав установленный в договоре размер платы несоразмерным?
Судебная практика это допускает. Соответствующие разъяснения содержат п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 и п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54.
Различия между ними есть. Оба разъяснения признают возможность снижения согласованной платы, если её размер явно выше размера последствий расторжения договора или его изменения, т. е. возникших у контрагента убытков.
Но по мнению ВАС РФ снижать плату можно, если несоразмерная плата была навязана слабой стороне договора, а ВС РФ критерием со ссылкой на п. 2 ст. 10 ГК (он о последствиях злоупотребления правом) устанавливает «исключительный случай» и «заведомую недобросовестность». Пояснять эти критерии ВС РФ, к сожалению, не стал.
На этом всё, благодарю, что дочитали статью до конца. Вы можете поделиться ей с коллегами, воспользовавшись кнопками социальных сетей, расположенных чуть ниже.
