Прекращение обязательства прощением долга в гражданском праве

Прощение долга в гражданском праве является одним из оснований прекращения обязательства. В этом случае кредитор добровольно отказывается от своего права требовать уплаты долга и уведомляет об этом должника.

Прощению долга посвящена ст. 415 ГК РФ и п. п. 30-35 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Что такое прощение долга и как оно соотносится с дарением

У одной стороны есть задолженность перед другой по договору. Вместо ее взыскания кредитор вправе простить долг.

Прощение долга означает освобождение кредитором должника от лежащих на нем имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (п. 1 ст. 415 ГК).

По своей природе является прощение долга является распорядительной сделкой.

Причины простить долг могут быть разными и порой они могут повлиять на квалификацию прощения долга как разновидности дарения. Как указано в п. 1 ст. 572 ГК, дарение может выражаться в освобождении одаряемого лица от имущественной обязанности перед дарителем.

Проблема кроется в том, что дарение между коммерческими организациями на сумму более 3 тыс. руб. запрещено в силу пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК. И если они оформляют прекращение обязательства прощением долга, то рискуют столкнуться признанием такой сделки недействительной.

Как определить является или нет прощение долга реализацией договора дарения? Для этого нужно установить, намеревался ли кредитор одарить должника. В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 6 об отсутствии такого намерения могут говорить:

  • взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству (например, в виде признания долга по другому обязательству, отсрочки платежа, досудебного погашения этого же долга в непрощенной части);
  • достижение кредитором иного экономического интереса, прямо не связанного с прощением долга и т. п.

В дополнение этого открытого перечня можно указать, например, взаимное прощение долгов (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 № 11659/06), если по каким-то причинам они не хотят или не могут прекратить их зачетом.

Если же суд установит безвозмездный характер прощения долга, то может квалифицировать освобождение должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. И тогда действуют все ограничения, установленные п. 4 ст. 575 ГК: договор дарения и вытекающая из него сделка по прощению долга должны признаваться судом ничтожными как противоречащие явно выраженному законодательному запрету (см.: п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Конкретизация прекращаемого обязательства

Обязательство можно простить как полностью, так и в части, в отношении как основного, так и дополнительного требований.

Для прекращения обязательства нужно конкретизировать требование или его часть, которое выступает предметом прощения долга. На необходимость конкретизации предмета прощения долга судебная практика указывала и ранее, например, в упомянутом чуть выше Постановлении Президиума ВАС РФ № 11659/06.

Далеко не все скрупулезно подходят к формулировкам в уведомлении или соглашении о прощении долга, не указывают прощается долг полностью или в части, какова судьба неустойки и других дополнительных требований.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 6, если не удается установить волю сторон на прекращение обязательства в части, оно прекращается полностью. Дополнительные требования, включая неустойку, по общему правилу тоже прекращаются.

А в п. 33 ВС РФ отмечает, что по общему правилу считается, что кредитор освободил должника от обязательства в полном объеме.

Бывает, что кредитор прощает долг в определенном размере, но не указывает, от уплаты каких сумм освобождается должник. Что если кроме основного долга есть еще проценты по ст. 395 ГК или неустойка и общая сумма всех обязательств больше, чем размер прощаемого долга? Как определить, какие обязательства прекратились, а какие — нет?

В том же п. 33 ВС РФ указал, что в таком случае очередность определяется по правилам ст. 319 ГК:

  1. Сначала погашаются издержки кредитора по получению исполнения.
  2. Проценты (важно: проценты по ст. 395 ГК к ним не относятся и погашаются после основного долга);
  3. Основная сумма долга.

Еще стоит отметить, что простить можно и долг как по обязательству, срок которого наступил, так и которого еще не наступил. Препятствий для прощения долга по обязательству, исполнение которого поставлено под отлагательное условие, тоже нет. И то, и другое подтверждает п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 6.

Прежде чем перейти к следующему вопросу, приглашаю вас подписаться на мой Telegram-канал. Так вы не пропустите новые статьи и материалы.

Характер и механизм работы прощения долга

Давно идет спор о том, является прощение долга двусторонним соглашением сторон либо же односторонней сделкой. Может показаться, что согласие должника на прощение долга особого значения не имеет. Ему нет экономического смысла возражать.

Но не каждый должник может желать прощения долга по каким-либо причинам, в том числе личного или морально-нравственного характера.

Игнорировать волю должника было бы неправильно. В этом случае долг должен считаться прощенным в момент достижения сторонами согласия по данному вопросу.

В п. 2 ст. 415 ГК правило более сложное. Долг считается прощенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга. Его восприятия должником достаточно для прекращения обязательства. Это больше свидетельствует в пользу признания прощения долга односторонней сделкой.

Но после этого закон дает должнику возможность направить кредитору в разумный срок возражения против прощения долга. В таком случае получается отмена прекращения обязательства «задним числом» и долг не считается прощенным.

Можно признать это двумя односторонними сделками, когда одна (возражение против прощения долга) с обратной силой отменяет другую (уведомление о прощении долга).

Ученые на этот счет могут спорить и дальше, а для юристов-практиков и судов вопрос однозначным образом разрешен в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 6:

«Прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение».

В случае предъявления должником возражения прекращение обязательства считается несостоявшимся. С таким решением можно, конечно, спорить, но задача ВС РФ заключалась в прекращении разночтений в процессе правоприменения, а не в поиске теоретически безупречного решения.

Порядок и форма прощения долга

Процедура прощения долга в п. 2 ст. 415 ГК описана крайне лаконично. Норма охватывает только те случаи, когда кредитор направляет должнику заявление о прощении долга, не предполагающее ответа. Тогда при молчании должника обязательство прекращается.

Но кредитор может направить заявление другого рода — оферту на заключение соглашения о прощении долга. Это требует ответа от должника или мы должны строго придерживаться п. 2 ст. 415 ГК о подразумеваемом молчаливом согласии?

Наиболее правильно рассматривать это как обычный договорный процесс, особенно если прощение долга предусматривает встречное предоставление. Предложение кредитора о прощении долга должно рассматриваться в качестве оферты и договор считается заключенным лишь после доставки ему акцепта от должника.

Возникает вопрос и с формой, о которой закон ничего не говорит. Судебная практика тоже ответа не выработала. Вполне возможно применение по аналогии правила п. 2 ст. 452 ГК о порядке изменения и расторжения договора — прощение долга должно совершаться в той же форме, что и сам договор. Тогда нотариально удостоверенный договор должен требовать нотариального удостоверения и документа о прощении долга.

Если отвергнуть это решение, то остается только применение общих правил о сделках. Тогда вступает в действие правило ст. 161 ГК — сделки на сумму более 10 тыс. руб. или с участием юридического лица должны совершаться в письменной форме.

Но нарушение этого требования при прощении долга на большую сумму или с участием юридического лица не влечет каких-то фатальных последствий. В силу п. 1 ст. 162 ГК несоблюдение письменной формы лишь усложняет доказывание, но не влечет в данном случае ничтожность сделки.

При отсутствии спора о прощении долга, проблема формы вообще снимается. А если есть, то заинтересованная сторона вправе предъявлять любые доказательства, подтверждающие волеизъявление о прощении долга за исключением свидетельских показаний. Это может быть видео- и аудиозапись, переписка в мессенджерах и по электронной почте, голосовые сообщения и т. п.

Рекомендую соблюдать письменную форму во избежание проблем. Также обратите внимание, что должен быть определенным или определимым размер прекращаемого прощением долга обязательства.

Кроме того, следует четко указывать что за долг прощается, от какой обязанности освобождается должник. Явно и недвусмысленно в заявлении/соглашении должно быть выражено намерение именно простить долг. Если кредитор просто напишет расписку об отсутствии претензий, то это может вызвать проблему толкования. Не всегда очевидно, что имел в виду кредитор. Поэтому такой фразы лучше избегать и использовать более конкретные формулировки.

Прощение долга можно поставить под отлагательное условие (ст. 157 ГК). Например, можно указать, что часть долга будет считаться прощенной при условии погашения должником другой части долга (Определение ВС РФ от 27.12.2016 № 305-ЭС16-12298).

Последнее, что следует сказать, это соотношение прощения долга с отказом от иска. В нашей судебной практике утвердилось мнение, что отказ от иска направлен только на прекращение судебного спора. Это сугубо процессуальное волеизъявление.

Последствием отказа от иска является утрата возможности в будущем вновь обратиться в суд за защитой того же материального интереса. Отказ от иска сам по себе не означает прощения долга и не прекращает обязательства, что указано в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 6.

Слова «сам по себе» указывает на презумпцию. И ничто не мешает сторонам, например, договориться о взаимном прощении долгов и в рамках своего соглашения поставить прекращение обязательства под условие об отказе от иска одной или обеих сторон.

На этом все, если есть вопросы по теме статьи, то пишите их в комментариях. Не забывайте подписываться на страницу ВКонтакте, если вы еще этого не сделали. Также получать уведомления о новых статьях вы может на свою электронную почту, подписавшись на рассылку.

Оцените материал
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
Альберт Садыков/ автор статьи

Автор блога, юрист, руководитель контент-направления онлайн-школы для юристов «Lextorium», энтузиаст правовых исследований

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями!
Юридический блог Альберта Садыкова
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии