Зачет встречных однородных требований является одним из самых распространенных способов прекращения обязательства, не считая надлежащего исполнения. Регулируется этот механизм ст. 410−412 ГК РФ. С их применением на практике, как это часто бывает, возникают проблемные вопросы.
Некоторые из них получили разрешение в Постановлении Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств». Один из разделов посвящен зачету.
Нормы ГК о зачете сформулированы лаконично. Поэтому для их правильного применения нужно хорошо разбираться в теории и судебной практике.
Судебные разъяснения, кстати, есть еще в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований». Но оно стало менее актуальным после выхода Постановления Пленума ВС РФ, на которое следует ориентироваться в первую очередь.
Условия проведения зачета
Зачет встречных однородных требований прекращает обязательство полностью или частично. Для его осуществления достаточно заявления одной из сторон. Поэтому зачет можно отнести к односторонним сделкам, однако возможно его осуществление и по соглашению сторон.
Как односторонняя сделка зачет может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.
Постановлением Пленума ВС РФ № 6 введены термины, которых нет в законе.
Требование лица, которое заявляет о зачете (требование, которым зачитывают), называют активным требованием, а противостоящее ему встречное требование другой стороны (то, которое прекращается) — пассивным.
Эту терминологию лучше сразу хорошо уяснить, чтобы в дальнейшем не путаться. ВС РФ не стал использовать термины «компенсант» (заявитель зачета) и «компенсат» (адресат зачета), принятые в научной литературе. Поэтому будем пользоваться терминологией Верховного суда.
Осуществление зачета требует соблюдения трех условий, которые закреплены в ст. 410 ГК:
- встречность — кредитор в одном обязательстве выступает в качестве должника в другом и наоборот;
- однородность — встречные обязательства должны иметь одинаковый предмет, в качестве которого обычно выступают денежные средства;
- наступление срока исполнения по встречным обязательствам.
В ходе реформы общей части обязательственного права в ст. 410 ГК РФ включена возможность в предусмотренных законом случаях произвести зачет требования, срок которого не наступил.
Встречность требований
Определение «встречности» дано в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 6. Этот критерий предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого оно зачитывается (пассивному).
Если попроще, то есть два обязательства, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно кредиторами и должниками по отношению друг к другу. Еще проще — по одному обязательству лицо является кредитором другого, а по другому — его же должником.
Тем не менее ВС РФ допустил зачет требований, не являющихся встречными, если это предусмотрено законом или договором. В качестве примера приведено исполнение обязательства третьим лицом (п. 4 ст. 313 ГК). Если должник возложил исполнение на третье лицо, а у того есть собственное требование к кредитору, оно может заявить о зачете.
Встречности тут нет и получается интересная ситуация: третье лицо прекращает обязательство должника зачетом собственного требования к кредитору.
Без специального указания на такую возможность в законе общие правила о зачете не позволили бы это сделать. Тогда по денежному требованию третье лицо после уплаты кредитору могло бы потребовать обратно возврат суммы в размере своего собственного к нему требования. Чтобы снять связанные с этим риски и издержки, п. 4 ст. 313 ГК просто предоставляет третьему лицу право заявить о зачете.
Однородность требований
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 6 однородность требований означает, что после зачета стороны должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.
Зачет по своей сути является суррогатом исполнения. Представим два равных денежных обязательства между одними и теми же лицами. При надлежащем исполнении одна сторона перевела бы N-ю сумму другой, а та — обратно ту же самую.
Спрашивается: зачем перегонять деньги со счета на счет, если в результате зачета результат будет тем же самым?
Смысла в этом нет, зачет гораздо удобнее. Конечно, редко суммы по двум требованиям оказываются одинаковыми, поэтому при зачете обязательства считаются прекращенными в размере наименьшего из них. Т. е. образуется сальдо в пользу одной из сторон. Кто-то остается должен впоследствии доплатить.
Поэтому раз зачет суррогат исполнения, однородными признаются требования, обязывающие стороны к предоставлению однородных предметов. Чаще всего это денежные средства, но могут быть и другие заменимые вещи одного рода, эмиссионные ценные бумаги.
При этом совсем необязательно, чтобы требования возникали из одного и того же обязательства или обязательств одного вида. Допустим зачет как договорных, так и за некоторыми исключениями внедоговорных обязательств. ГК упоминает ряд ситуаций, в которых возможно осуществление зачета по различным договорным обязательствам:
- погашение однородных обязательств по нескольким договорам поставки (п. 1 ст. 522 ГК РФ);
- зачет стоимости имущества в счет выкупной цены ренты при нарушении договора плательщиком ренты (п. 2 ст. 599 ГК РФ);
- зачет стоимости ремонта в счет арендной платы (абз. 4 п. 1 ст. 616 ГК РФ) и др.
Пленум ВС РФ подтверждает в упомянутом п. 12, что допустим зачет встречных требований, возникших из разных оснований. Против требования об уплате основного долга по одному договору можно зачесть требование об уплате неустойки, процентов по ст. 395 ГК или возмещению убытков, начисленных вследствие нарушения по другому договору.
Наступление срока исполнения обязательства
Зачет становится возможным, когда активное требование становится к нему способным. Происходит это, когда наступил срок его исполнения либо если срок не указан или определен моментом востребования.
Некоторые невнимательно читают ст. 410 ГК и ошибочно полагают, что должен наступить срок исполнения обоих требований. Однако, норма сформулирована четко: «Обязательство прекращается <…> зачетом встречного однородного требования (а не встречных однородных требований), срок которого (а не которых) наступил».
Это подтверждает и п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 6, в котором указано, что для осуществления зачета должен наступить срок исполнения по активному требованию. И далее:
«По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно».
Но даже если возможность досрочного исполнения пассивного требования отсутствует, срок его исполнения и даже срок исполнения активного требования не наступил, то заявить о зачете на будущее всё-равно можно. Но осуществится он только в момент, когда наступят все установленные законом условия для зачета.
Момент прекращения обязательства зачетом
Закон момент прекращения обязательства не уточняет. Здесь нужно различать две вещи: момент реализации права на зачет и момент осуществления зачета.
Моментом реализации права на зачет является момент доставки заявления его адресату или момент, с которого заявление считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК о юридически значимых сообщениях.
Что касается момента осуществления зачета, то судебная практика и раньше исходила из концепции ретроактивного действия заявления о зачете, его обратной силы, а п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 6 её закрепил.
Суть концепции в том, что обязательства считаются прекращенными с момента, когда обязательства стали способными к зачету, а не с момента получения заявления о нём. Поскольку обычно срок исполнения по двум обязательствам наступает не одновременно, то прекращение происходит в момент позднее наступившего срока.
Рассмотрим это на примере. Срок исполнения по активному требованию наступил 15 июня 2020 г., по пассивному — 1 июля 2020 г. О зачете было заявлено 5 июля 2020 г. Срок исполнения по обоим требованиям наступил до заявления о зачете и обязательства считаются прекращенными с 1 июля 2020 г.
В чем смысл такого решения? Это нужно, чтобы стороны оказались в примерно равном положении в случае начисления штрафных санкций за просрочку исполнения.
В абз. 2 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 6 указано, что проценты по ст. 395 ГК или неустойка начисляются до момента прекращения обязательства зачетом. Если какие-то суммы были начислены и уплачены за период после момента, когда зачет считается состоявшимся, то они подлежат возврату.
Предположим, что по требованию А к Б срок исполнения наступил в сентябре 2018 года, а по требованию Б к А — в мае 2019. По первому начисляется договорная неустойка в виде пени, по второму — лишь проценты по ст. 395 ГК. О зачете заявлено в 2020 году. Если бы он считался осуществленным с момента доставки заявления, то получилась бы существенная разница во встречных требованиях в пользу А.
Обратная сила позволяет, насколько это возможно, не допустить слишком сильного перекоса в пользу стороны, добившейся включения в договор более выгодного условия о неустойке. Поэтому как только требования становятся способными к зачету, они прекращаются и с этого момента никакие штрафные санкции не начисляются.
Ретроактивность можно отменить соглашением сторон, договорившись о зачете на сумму, которая фактически сложилась к моменту его заключения. Принцип свободы договора сильнее ретроактивности.
Бывает, что обязательства становятся встречными в результате перемены лиц в обязательстве. В этой ситуации момент прекращения требований не может откатываться дальше даты её осуществления.
Когда зачет недопустим?
Перечень случаев недопустимости зачета, приведен в ст. 411 ГК РФ. Не допускается зачет требований:
- о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
- о пожизненном содержании;
- о взыскании алиментов;
- по которым истек срок исковой давности;
- в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Перечень открытый и зачет может быть запрещен в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Например, недопустимо прекращение зачетом денежных обязательств должника, в отношении которого введена процедура наблюдения, если нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов (абз. 6 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Недопустимость зачета стороны могут установить в договоре или заключить соответствующее соглашение позднее. Можно запретить зачет полностью, а можно поставить возможность его проведения под соблюдение определенных условий.
Нарушение запрета, установленного ст. 411 ГК, иным законом или соглашением сторон, влечет ничтожность заявления о зачете (п. 2 ст. 168 ГК).
Зачет при уступке требования
Как уже говорилось, одним из условий проведения зачета является встречность обязательств. Помимо исполнения обязательства третьим лицом из него есть еще одно исключение, предусмотренное ст. 412 ГК РФ.
В случае уступки права требования (цессии) должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Это исключение продиктовано принципом недопустимости ухудшения положения должника в результате уступки.
При цессии для проведения зачета установлено два обязательных условия:
- требования возникли по основанию, которое существовало к моменту получения должником уведомления об уступке требования;
- срок активного требования наступил до получения этого уведомления либо не установлен или определен моментом востребования.
Первое условие возлагает на цессионария (нового кредитора) риск наличия до получения должником уведомления об уступке обстоятельств, про которые он в момент уступки не знал и не должен был знать, а также не мог их спрогнозировать.
Т. е. если цессионарий рассчитывал получить от должника оплату, не зная на момент уступки, что у того имеется свое требование к старому кредитору, то ничего поделать он не может. Зачет будет осуществлен. Проблема решается через ст. 390 ГК об ответственности цедента.
Второе условие порождает серьезную проблему, поскольку не учитывает возможность уступки будущего требования. Недобросовестная сторона может уступить свое требование до созревания требования другой стороны, лишив её тем самым права на зачет.
По договору поставки было предусмотрено условие о премировании покупателя за достижение определенного объема закупок. Но поставщик уступил требование об уплате цены за будущие поставки другому лицу по договору факторинга. Тем самым покупатель был лишен возможности зачесть свои встречные требования по уплате премии, уменьшив покупную цену товара, в чем ВС РФ нарушения не усмотрел (Определение ВС РФ от 18.09.2015 № 308-ЭС15-413).
В такой ситуации должнику остается только добиваться от первоначального кредитора уже непосредственно исполнения своего требования к нему по другому обязательству, что влечет дополнительные издержки.
Еще следует отметить, что ст. 412 ГК не препятствует должнику зачесть против требования цессионария свое собственное требование к нему, если оно есть.
Как осуществить зачет
Самый простой способ — одностороннее заявление о зачете. Его можно сделать, если, во-первых, зачет не противоречит условиям договора и, во-вторых, по активному требованию не истек срок исковой давности (ч. 5 ст. 411 ГК).
С чем связан запрет зачитывать задавненное требование?
Если бы спор о взыскании долга рассматривался в суде, то должник мог бы в качестве возражения заявить о пропуске срока исковой давности. Зачет не должен предоставлять возможность обхода этой защиты.
Должник по задавненному активному требованию, как указывает п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 6, не обязан в ответ на заявление о зачете сообщать о пропуске срока исковой давности.
В то же время задавненность пассивного требования — собственного долга заявителя — зачету не препятствует. Поскольку он является суррогатом исполнения, то ничто не мешает должнику погасить долг невзирая на истечение исковой давности.
Стороны вправе согласовать иной порядок прекращения своих встречных требований. Возможно предусмотреть автоматический зачет, не требующий заявления ни одной из сторон. Например, закрепить в договоре аренды, что арендная плата снижается на стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором.
Соглашением можно запретить осуществление зачета в одностороннем порядке, сделав обязательным прекращение встречных обязательств только по обоюдному согласию (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 6).
Теперь такая ситуация — А направил в адрес Б заявление о зачете. Но позднее Б подает иск о взыскании долга, прекращенного зачетом. В этом случае, как говорит Пленум ВС РФ, о состоявшемся зачете можно заявить в возражении на иск.
Зачесть обязательства можно и во время судебного разбирательства. Как указано в абз. 2 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 6, заявить о зачете можно как во встречном иске, так и во возражении на иск. Либо ответчик может направить истцу заявление о зачете и после этого указать в возражении на иск о прекращении обязательства.
Зачесть встречные требования можно и на стадии исполнительного производства. Это может быть сделано как по заявлению должника или взыскателя, так и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Зачет возможен в следующих ситуациях (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 6):
- По обоим встречным однородным требованиям возбуждены исполнительные производства.
- По обоим требованиям есть вступившие в силу судебные решения, но исполнительное производство по одному или обоим еще не возбуждено.
- В силу вступило решение суда только по одному требованию, но должник не выдвигает возражений по другому требованию.
Для более полного уяснения темы прекращения обязательства зачетом предлагаю посмотреть запись круглого стола М-Логос от 23.06.2020 с участием А. Г. Карапетова (д.ю.н., профессор НИУ ВШЭ, директор Юридического института «М-Логос»), С. В. Сарбаша (д.ю.н., судья ВАС РФ в отставке, заслуженный юрист РФ) и А. А. Павлова (к.ю.н., доцент кафедры гражданского права СПбГУ).
Также рекомендую изучить научно-практический комментарий к ст. 410−412 в книге «Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307–453 Гражданского кодекса Российской Федерации» из серии #Глосса (стр. 772–785, автор комментариев к нормам о зачете: уже упомянутый выше А. А. Павлов).
Если статья понравилась и вы считаете, что она будет полезна вашим друзьям и коллегам, то поделитесь ею в социальных сетях. Остались вопросы? Пишите в комментариях. А чтобы не пропустить новые материалы, то подпишитесь на e-mail-рассылку, Telegram-канал или паблик в ВК.
Благодарю за внимание!
