Виндикационный иск и условия его удовлетворения в гражданском праве

Здравствуйте! Сталкивались с ситуациями, когда имущество собственника без его ведома или вопреки его воле оказалось в чужих руках? Виндикационный иск в гражданском праве предусмотрели именно для таких ситуаций.

При использовании этого вещно-правового способа защиты нередко допускают ошибки. Чтобы избежать их, читайте статью дальше. Мы рассмотрим сущность виндикационного иска, разберем по отдельности каждое условие и последствия его удовлетворения, проанализируем разъяснения высших судов.

Содержание:

1. Зачем нужен виндикационный иск?
2. Условия удовлетворения виндикационного иска

2.1. Добросовестность приобретателя
2.2. Возмездность приобретения
2.3. Способ выбытия вещи у собственника

3. Исковая давность для виндикации
4. Последствия виндикации

Знаете, что означает слово «виндикационный»? Оно пришло к нам из римского права и образовано от латинского «vim dicere» и «vindicta». Первое в переводе означает: «объявляю о применении силы», а «vindicta» — это прут, символизирующий право собственности, который накладывался в знак этого истцом на спорную вещь.

А как виндикация работает сейчас?

Зачем нужен виндикационный иск?

Регулирует этот способ защиты вещных прав ст. 301 и 302 ГК РФ. С помощью виндикационного иска собственник может защитить свое право на вещь, выбывшую из его фактического владения. Он позволяет принудительно истребовать (вернуть) вещь из чужого незаконного владения.

Иными словами, это обычно иск не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику. Хотя право на виндикацию имеет не только собственник, но и иной законный владелец, например, арендатор.

Вещь может оказаться в чужом незаконном владении по разным причинам, но наиболее распространены три ситуации.

Это может быть хищение имущества у собственника. Потом похититель сбывает его и вещь оказывается во владении у третьего лица.

Виндикационный иск
Иллюстрация: pixabay.com
Собственник может лишиться имущества через недействительную сделку. Например, он передал вещь по договору купли-продажи, который был впоследствии признан недействительным. Покупатель собственником, соответственно, не стал, но к тому моменту успел перепродать её третьему лицу. Не владеющий собственник может предъявить к последнему иск о виндикации вещи.

В третьей ситуации собственник дает другому лицу попользоваться вещью, а тот берет и продает её третьему лицу. Права на распоряжение не было, но вопреки этому «продавец» имуществом распорядился.

Защитить с помощью виндикационного иска можно только правомочие владения вещью. Если нарушено правомочие пользования, а с владением всё в порядке, то способом защиты будет уже негаторный иск.

Для успешного истребования вещи из чужого незаконного владения главное — доказать свое право (титул) на неё.

Условия удовлетворения виндикационного иска

Здесь лучше пойти от обратного и ответить на вопрос: когда суд откажет в виндикации? Понятно, что при гибели имущества. Тогда истребовать уже нечего. Ну, а если с ним всё в порядке, когда в иске откажут?

Многие ответят, что если приобретатель, к которому предъявлен иск, добросовестный. И будут не совсем правы.

Одной добросовестности приобретателя недостаточно для отказа в удовлетворении виндикационного иска.

Кроме добросовестности имеет значение возмездно или безвозмездно получил имущество приобретатель и каким способом оно выбыло из владения собственника.

Чтобы определить, подлежит удовлетворению виндикационный иск или нет, нужно ответить на три вопроса.

Вопрос № 1. Приобретатель чужой вещи добросовестный?

При ответе «нет» иск подлежит удовлетворению. Если ответ «да», переходим к следующему вопросу.

Вопрос № 2. Добросовестный приобретатель получил вещь возмездно?

При ответе «нет» вещь вернут собственнику. Если ответ «да», то нужно проверить еще одно обстоятельство.

Вопрос № 3. Имущество выбыло из владения собственника (иного владельца) по его воле?

При ответе «нет» виндикационный иск должен быть удовлетворен. Если ответ «да», то в иске откажут и оставят вещь у добросовестного приобретателя.

Как вы уже успели понять для удовлетворения иска достаточно ответа «нет» хотя бы на один из трех вопросов. Тем самым получается, что собственник теряет свое право на имущество, если оно выбыло из его владения по его воле и возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что продавец не имел право на продажу.

Только наличие всех трех условий влечет возникновение на стороне приобретателя права собственности на имущество. Хотя бы одно не выполнено — виндикационный иск должен быть удовлетворен, а вещь возвращена собственнику.

Каждое условие хорошо разъяснил в свое время Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 13 ноября 2008 г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения».

С тех пор кардинально ничего не поменялось и многие разъяснения вошли в совместное Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Виндикации в нем посвящены пункты 32 — 44.

Пройдемся поподробнее по каждому условию удовлетворения виндикационного иска.

Условия удовлетворения виндикационного иска
Три вопроса, на которые надо ответить при рассмотрении виндикационного иска

Добросовестность приобретателя

Добросовестность в вещном праве связана с наличием знания или незнания лицом определенных фактов. Добросовестный приобретатель не знает или не должен был знать о том, что имущество ему передает по договору неуправомоченное на это лицо.

Понятие оценочное. Является приобретатель имущества добросовестным или нет решается в каждом деле индивидуально, исходя из совокупности конкретных обстоятельств. Ключевую роль здесь имеет усмотрение суда.

Тем не менее практика выработала некоторые признаки, по которым можно определить недобросовестность приобретателя. Вот некоторые из них:

  • слишком быстрая перепродажа вещи;
  • продажа имущества по сильно заниженной цене;
  • аффилированность продавца и покупателя.

Обязательное условие добросовестности — соответствие сделки всем признакам действительности за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Об этом сказано в п. 38 Постановления № 10/22. Понятно, что если имущество передано, например, по мнимой сделке, то ни о какой добросовестности приобретателя не может быть и речи.

Другое разъяснение касается недвижимого имущества. Если право на него не зарегистрировано в ЕГРН за продавцом, то приобретатель не может считаться добросовестным. Но даже если запись есть, то это само по себе не считается бесспорным доказательством добросовестности.

Пункт 38 интересен еще и тем, что из него убрали первый абзац. В нем было написано следующее:

«Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества».

Был стандарт добросовестности — принятие всех разумных мер. И ВС РФ его убрал в 2015 году. Что конкретно ему не понравилось, остается только гадать: может распределение бремени доказывания, может сам стандарт добросовестности вызвал сомнения, может что-то еще. Других разъяснений ВС РФ взамен отмененного не дал.

Возмездность приобретения

Вопрос о том, когда имущество считается полученным возмездно, а когда нет, только при поверхностном рассмотрении кажется простым. Мы привыкли, что купля-продажа является возмездной сделкой, а дарение — безвозмездной. Вроде бы всё так, но на практике встречаются и более сложные ситуации.

Вещь попала к добросовестному приобретателю по договору купли-продажи, но он к моменту предъявления иска оплатил её только частично. Приобретение возмездное?

Сам по себе договор купли-продажи является возмездным и никто с этим спорить не будет. Тем не менее ВС РФ и ВАС РФ в абз. 2 п. 37 Постановления № 10/22 указали, что в ситуации частичной оплаты добросовестный приобретатель не считается получившим имущество возмездно. А значит его вернут собственнику.

Ранее это правило закрепил ВАС РФ в п. 4 Инф. письма № 162.

Согласитесь, ситуацию можно было легко истолковать и в другую сторону. Но суды исходили из того, что в приоритете находятся интересы собственника. Добросовестный приобретатель получает защиту только при исключительно безупречных для него обстоятельствах и поведении.

А что если приобретение связано с осуществлением корпоративных прав? Скажем, спорное имущество внесли в уставный капитал ООО. Возмездно или безвозмездно получило вещь юридическое лицо?

В абз. 3 п. 37 Постановления № 10/22 указано, что для ООО это возмездное приобретение. Ведь в результате внесения вклада лицо приобретает корпоративные права его участника.

В п. 5 Инф. письма № 162 разобрана еще одна ситуация: публично-правовое образование, не являвшееся собственником имущества, передало его ГУПу Такое закрепление имущества за унитарным предприятием происходит на безвозмездной основе.

Безвозмездное приобретение влечет за собой возврат вещи собственнику в любом случае, вне зависимости от способа её выбытия.

Способ выбытия вещи у собственника

Вещь может выбыть из владения собственника по его воле или помимо нее. Приобретатель, чтобы защититься от виндикации, кроме добросовестности и возмездности приобретения должен доказать выбытие имущества по воле собственника.

Собственник при передаче вещи должен понимать, кому он её отдает и доверять ему. Если тот взял и продал имущество не спросив разрешения, то собственник сам должен разбираться в причинах. Нечего отдавать свое имущество кому попало.

Самый простой вариант — договор аренды. Собственник сам отдал вещь арендатору. Риск того, что последний продаст её, лежит на собственнике: надо внимательнее проверять контрагентов.

На практике возникают куда более сложные ситуации. Одна из них — недействительность сделки между собственником и отчуждателем чужой вещи. У собственника в этой ситуации есть воля на передачу имущества или нет?

Президиум ВАС РФ в п. 10 Инф. письма № 162 указал:

«Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли».

Это уже шаг навстречу добросовестному приобретателю и вполне логичный. В ст. 302 ГК РФ речь идет о выбытии вещи помимо воли собственника безотносительно к вопросу о действительности сделки, по которой это было сделано. Даже если сделка была признана ничтожной, но собственник сам передал вещь, то уже можно говорить о выбытии по его воле.

Та же идея воспроизведена в абз. 2 п. 39 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ № 10/22.

О выбытии вещи из владения собственника помимо его воли может свидетельствовать, пожалуй, лишь недействительность сделки, совершенной под влиянием угрозы и насилия (ст. 179 ГК РФ).

Еще один пример выбытия вещи помимо воли собственника — её изъятие по решению суда, которое впоследствии было отменено. Допустим, ответчик проиграл дело в двух инстанциях по поводу некоего имущества, решение суда исполнили. Потом ответчик добился отмены решения в кассации, но истец к тому времени успел продать имущество третьему лицу.

Примерно такая ситуация описана в п. 11 Инф. письма № 162. Президиум ВАС РФ подтвердил, что имущество при таких обстоятельствах считается выбывшим из владения собственника помимо его воли.

Даже добровольное исполнение решения суда, впоследствии отмененного, не говорит о выбытии вещи по воле собственника, поскольку оно осуществляется под угрозой принудительного исполнения.

Исковая давность для виндикации

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. При виндикации действует общий срок — 3 года. Принципиально важно правильно определить момент, с которого он начинает течь.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств:

  • о нарушении своего права;
  • кто является надлежащим ответчиком.

Одного факта утраты владения собственнику недостаточно для реализации права на судебную защиту. Он должен знать, у кого находится вещь, чтобы предъявить ему иск.

Если речь идет о движимой вещи срок начинает течь с момента, когда истец узнал у кого находится имущество, обнаружил его. Это разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 12 Инф. письма № 162.

Разрыв во времени между утратой владения и установлением личности ответчика может быть и несколько дней, и месяцев, и лет. К примеру, у собственника угнали автомобиль в 2005 году. Узнал он в чьем гараже стоит автомобиль только в 2018 году. И хочет истребовать его.

Трехлетний срок в этой ситуации начинает течь с 2018 г., а не с 2005 г.

Но есть такая тонкость, которая касается утраты владения после 1 сентября 2013 г., когда вступило в силу положение о 10-летнем объективном сроке исковой давности (п. 2 ст. 196 ГК РФ). И именно с этой даты он начинает течь, согласно Федеральному закону от 28.12.2016 № 499-ФЗ.

Это означает, что если владение было утрачено после 1 сентября 2013 года, то виндицировать вещь возможно только в течение 10 лет с этого момента этой утраты. Собственник фактически потеряет возможность вернуть имущество, если найдет его за пределами 10-летнего срока, который привязан только к моменту нарушения права.

Для тех, кто лишился владения до 1 сентября 2013 г. и не предъявил к этому времени иск, объективный срок давности истечет 1 сентября 2023 г.

С недвижимым имуществом проще, ведь есть ЕГРН. Благодаря этому, можно четко сказать, что срок начинает течь с момента государственной регистрации права на спорное имущество за другим лицом.

Подача иска к приобретателю имущества
Когда узнал, у кого находится твое имущество...
(этот эпичный кадр из фильма «Мстители: Война бесконечности» (2018) может выглядеть и так)

Если срок исковой давности применен и суд отказал в удовлетворении виндикационного иска, что происходит с правом собственности на имущество?

На самом деле вопрос касается всех случаев отказа в виндикации. При удовлетворении иска понятно, что право собственности сохраняется за первоначальным собственником. А если отказано, означает ли, что право собственности возникает на стороне приобретателя?

Если это недвижимое имущество, то ГК РФ в абз. 2 п. 2 ст. 223 вполне определенно намекает — да, приобретатель становится собственником с момента государственной регистрации. Это разъяснено в абз. 2 п. 13 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ № 10/22:

«По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют».

По поводу движимого имущества в законодательстве ответа нет. Поэтому в том же п. 13 разъяснено, что применяется аналогия закона и в случае отказа в виндикационном иске право собственности на движимую вещь возникает с момента приобретения.

Последствия виндикации

Возврат имущества собственнику при удовлетворении иска разумеется сам собой. В большей степени нас интересуют последствия для добросовестного приобретателя. Он, покупая вещь, не рассчитывал на её истребование. И вдруг в суде выясняется, что ему продали чужую.

В связи с этим возникает вопрос: действительна ли сделка между продавцом, не имевшим права на отчуждение имущества, и конечным приобретателем?

Ответ может быть либо «да», либо «нет». Если вы почитаете разные книги и статьи, то найдете приверженцев и того, и другого подхода. При чтении ГК РФ и разъяснений ВС РФ и ВАС РФ вы ответа не найдете, потому что его там нет. В зависимости от ответа на поставленный вопрос зависит основание, по которому приобретатель должен подавать иск к продавцу чужой вещи.

Если говорить, что сделка между ними действительна, то будет иск о взыскании убытков по сделке. В случае признания сделки недействительной будет реституция, судя по всему, односторонняя.

В п. 43 Постановления № 10/22 сказано, что в случае удовлетворения виндикационного иска покупатель чужого имущества вправе по ст. 461 ГК РФ предъявить иск к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Прямой ответ на вопрос о действительности сделки по купле-продажи чужого имущества в этом разъяснении не дан. Хотя в нем и сказано, что нужно идти в суд с иском о взыскании убытков, при желании его могут истолковать в свою пользу и сторонники позиции о действительности сделки, и сторонники противоположной позиции.

Есть еще одно разъяснение, которое дано в п. 83 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суть его сводится к тому, что при виндикации имущества, приобретенного по договору купли-продажи, ст. 167 ГК РФ (Общие положения о последствиях недействительности сделки) не применяется.

Прямого ответа по действительности договора купли-продажи чужой вещи, опять же, нет. То, что эта норма не применяется, само по себе еще не говорит о недействительности сделки. Это можно толковать и таким образом, что сделка недействительна, но применяется не общее правило о последствиях этого по ст. 167 ГК РФ, а специальное по ст. 461 — 463 ГК РФ.

Для юриста-практика значимо одно — возврат покупной стоимости осуществляется добросовестным приобретателем через иск о взыскании убытков к неуправомоченному продавцу.

Последний вопрос касается расходов приобретателя на содержание чужого имущества, его улучшения и доходов, с него полученных. Про это ст. 303 ГК РФ.

Приобретатель до истребования у него имущества мог получить доход, например, сдав его в аренду. Возможность их взыскания собственником поставлена в зависимость от добросовестности владельца:

  • с недобросовестного владельца, который знал, что купил чужое, можно взыскать все извлеченные доходы;
  • с добросовестного владельца, взыскать можно только те доходы, которые были получены после того, как он узнал о неправомерности своего владения или получил повестку в суд по иску собственника.

С другой стороны, владелец вправе требовать от собственника возмещения необходимых расходов по имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества (например, налоги).

Что касается улучшений, то если они отделимы, добросовестный владелец может оставить их себе. Например, он купил автомобиль и до того, как узнал о неправомерности своего владения, успел поставить дополнительные обвесы. Соответственно, их можно снять и оставить себе.

Если же улучшения неотделимые, то добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на них затрат. Но тут есть оговорка — их сумма ограничена размером увеличения стоимости имущества.

Условно говоря, если дом был покрашен новой краской, то нужно посчитать, сколько он стоил до покраски и сколько стоит после. Если стоимость самой краски оказалась ниже этой разницы, то взыскивается она. При превышении стоимости над этой разницей взыскать можно только разницу.

Я постарался охватить наиболее важные аспекты виндикации. Надеюсь, что это удалось и статья была полезной. Пишите комментарии, если что-то было непонятно, поделитесь своим опытом по виндикации.

И, конечно же, подписывайтесь на e-mail-рассылку и страницу ВКонтакте. Так вы не пропустите новые материалы. До встречи в новых статьях!

Оцените статью
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:
Нажимая на кнопку «Отправить комментарий», я даю согласие на обработку персональных данных и принимаю Политику конфиденциальности.