Чаще всего должник исполняет обязательство лично. Исполнение обязательства третьим лицом — это исключение из принципа о недопустимости вмешательства в частные дела.
В ст. 313 ГК РФ установлены случаи и условия, когда исполнение обязательства третьим лицом является надлежащим. Глобально таких случаев два: исполнение при наличии возложения со стороны должника и при его отсутствии.
Кроме того, п. 3 ст. 313 ГК устанавливает право кредитора не принимать от третьего лица исполнение, если его обязан предоставить лично должник. Эта обязанность может следовать из закона, иного правового акта, условий или существа обязательства.
Для наглядности ниже схема отношений между кредитором, должником и третьим лицом в рамках ст. 313 ГК.
Возложение должником исполнения на третье лицо
Чаще всего третье лицо исполняет обязательство по инициативе или с согласия должника (п. 1 ст. 313 ГК).
При наличии возложения кредитор обязан принять исполнение от третьего лица, если обязательство не носит строго личный характер. Причем он может не знать о возложении. Должен ли кредитор перед тем, как принять исполнение, проверить наличие возложения?
В случае с денежным обязательством — не обязан и вправе принять исполнение даже при отсутствии возложения (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54). Ситуацию с неденежным исполнением ВС РФ прямо не осветил, однако далее указано, что кредитор также обязан принять от третьего лица исполнение, если он знал или должен был знать о возложении.
Примеры оснований для возложения
Причины возложения должником исполнения на третье лицо и согласие последнего на это могут быть различными.
1. Возложение на основании существующего между должником и третьим лицом обязательства. Это переадресация исполнения. Ситуация следующая:
- А должен Б 100 рублей;
- В должен ту же сумму А.
Чтобы лишний раз не гонять деньги по счетам, сэкономить время на исполнение А просит В перечислить 100 рублей напрямую Б. В итоге оба обязательства «схлопываются», т. е. прекращаются.
2. Договор дарения. Исполнение третьим лицом обязательства может входить в программу договора дарения. Здесь следует помнить о требованиях к форме договора дарения, установленных ст. 574 ГК, и запрете дарения между коммерческими организациями.
3. Договор займа. Возложение исполнения на третье лицом может быть частью договора займа или кредитного договора. Должник просит третье лицо (займодавца, банк) предоставить ему заем (кредит), но передать его напрямую кредитору в счет погашения своего долга (п. 5 ст. 807 ГК). Это влечет прекращение обязательства должника перед кредитором и возникновение между должником и третьим лицом обязательств по договору займа или кредита.
Например, это происходит при оплате товара кредитной картой. Кредитные средства перечисляются продавцу в счет оплаты товара, а у держателя карты появляется обязательство по возврату заемных средств с процентами.
Список оснований для возложения исполнения на третье лицо не исчерпывающий, возможны другие ситуации.
Как оформить возложение
Можно в ранее заключенном между должником и третьим лицом договоре предусмотреть обязанность последнего предоставить исполнение кредитору должника. Внимательно отнеситесь к формулировкам, чтобы договор не был квалифицирован как заключенный в пользу третьего лица.
Другой вариант предполагает включение в договор обязанности третьего лица выполнять указание должника об адресате исполнения. Такую схему используют, например, в договорах поставки: поставщик обязан отгрузить товар лицу, указанному в разнарядке покупателя.
Договор может даже не предусматривать обязанности третьего лица предоставить исполнение в адрес определенного в этом договоре или указанного должником лица. Тогда должник может направить третьему лицу сообщение с просьбой исполнить имеющееся между ними обязательство перед кредитором.
В последнем варианте третье лицо имеет свободу усмотрения: может выполнить просьбу, а может и отказать.
Исполнение обязательства третьим лицом без возложения
В п. 2 ст. 313 ГК предусмотрены два случая, когда кредитор обязан принять от третьего лица исполнение за должника при отсутствии возложения. Первый случай — исполнение денежного обязательства, по которому должник находится в просрочке. Во втором случае для третьего лица существует опасность утратить свое право на имущество должника из-за обращения на него взыскания.
Исполнение третьим лицом просроченного денежного обязательства
Кредитор обязан принять исполнение от третьего лица без возложения в случае просрочки должника по денежному обязательству (пп. 1 п. 2 ст. 313 ГК).
При этом в силу п. 5 ст. 313 ГК к третьему лицу, исполнившему обязательство, переходит в порядке суброгации требование кредитора к должнику. В итоге происходит, по сути, принудительный выкуп просроченного требования, что не согласуется с закрепленным в п. 1 ст. 1 ГК принципом невмешательства в частные дела.
Эта норма тем самым дает возможность любому третьему лицу лишить кредитора его обязательственного права без согласия как самого кредитора, так и должника.
Здесь вся надежда на действие принципа добросовестности, однако на первых порах после появления в 2015 году такой возможности принудительно выкупить просроченное денежное требование оборот столкнулся со злоупотреблениями. Преимущественно в делах о банкротстве.
Один из кредиторов на стадии возбуждения дела о банкротстве и до введения первой процедуры банкротства мог исполнить просроченные денежные обязательства должника перед другими кредиторами, чтобы увеличить число своих голосов и, в частности, лишить их влияния на выбор кандидатуры арбитражного управляющего.
Среди других примеров злоупотреблений можно выделить ситуацию с наличием крупного долга, большую часть которого составляет неустойка или присужденная судом упущенная выгода, и лишь малую часть — основной долг.
В итоге погашение третьим лицом только тела основного долга, во-первых, не дает кредитору полного удовлетворения, во-вторых, лишает его права возбудить дело о банкротстве должника и права голоса на собрании кредиторов. Таковы особенности законодательства — в силу п. 2 ст. 4 и п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве этих прав лишены кредиторы по требованиям о взыскании штрафных санкций и упущенной выгоды.
С такими злоупотреблениями пытается бороться судебная практика. По этому поводу в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 разъяснено:
«На основании статьи 10 ГК РФ суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству, например, в случаях, когда третье лицо погасило лишь основной долг должника с целью получения дополнительных голосов на собрании кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве без несения издержек на приобретение требований по финансовым санкциям, лишив кредитора права голосования».
Также есть решения ВС РФ по конкретным делам. Практика противоречивая. В одних делах суды приходят к выводу о наличии в действиях третьего лица признаков злоупотребления правом, в других — нет.
Например, в Определении ВС РФ от 16.06.2016 № 302-ЭС16-2049 по делу № А33-20480/2014 был сделан вывод, что в действиях третьего лица, исполнившего обязательство, есть признаки злоупотребления правом. В этом деле третье лицо как раз заплатило кредитору только основной долг, тогда как большую часть составляли проценты за пользование чужими денежными средствами.
А в другой ситуации Определением ВС РФ от 25.01.2017 № 305-ЭС16-15945 по делу № А41-108121/2015 уже было указано на отсутствие злоупотребления правом со стороны третьего лица, которое погасило задолженность перед работниками, подавшими заявление о банкротстве должника.
Подобные дела сложны в том плане, что не всегда можно достоверно установить цели, которые преследовало третье лицо, является ли его интерес законным или же он был незаконным, например, тот же перехват требований в ущерб другому кредитору.
Есть еще одна особенность. По общему правилу не допускается исполнение третьим лицом за должника обязательств, носящих личный характер. Однако, п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 делает здесь исключение и допускает исполнение третьим лицом денежного обязательства, когда его возникновение связано с личностью должника, например, уплату долга по алиментам.
Риск утраты прав на имущество
Третьему лицу предоставлено право исполнить обязательство перед кредитором по собственной инициативе, если оно подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения на него взыскания.
Здесь часто приводят пример с погашением субарендатором долга арендатора перед арендодателем. Иначе субарендатор подвергается опасности утраты права на предмет субаренды из-за расторжения договора между арендодателем и арендатором. Хотя пример не самый удачные, поскольку речь должна идти об ограниченном вещном праве, а субаренда сюда не попадает.
Другим примером является погашение долга залогодателя последующим залогодержателем перед предшествующим залогодержателем. Последующий залогодержатель здесь имеет опасность утратить свое право залога из-за обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем (пп. 8 п. 1 ст. 352 ГК).
Возможны и другие ситуации, когда третье лицом имеет интерес в исполнении обязательства за должника.
Вторгаясь в чужое обязательство и исполняя его за должника, третье лицо должно быть готово обосновать свой законный интерес, заключающийся в наличии опасности утратить права на имущество. Оно может оказаться в одной из трех ситуаций:
- Интерес третьего лица прямо учтен в законе и дает ему право на вторжение в чужое обязательство.
- Такой интерес не учтен в законе, но поддерживается судебной практикой.
- Третье лицо обнаруживает какой-то новый интерес, еще не учтенный ни в законе, ни в судебной практике.
Третий вариант является наиболее сложным, поскольку отстаивать что-то новое бывает очень и очень не просто. И тут нужно быть готовым и не бояться стучаться в двери ВС РФ.
При наличии у третьего лица права на исполнение обязательства по этому основанию закон обязывает кредитора принять исполнение под страхом попадания в просрочку. Однако, кредитор может доподлинно и не знать — действительно ли у третьего лица есть охраняемый законом интерес, дающий право на исполнение обязательства за должника?
По этому поводу в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 указано, что кредитор обязан принять исполнение, только если он знает или должен знать о наличии у третьего лица соответствующего интереса в погашении долга должника. Т. е. кредитор не обязан принимать исполнение от всякого третьего лица.
Это основание для исполнения третьего лица на практике встречается редко, поскольку обычно речь идет о денежном обязательстве, которое уже просрочено. А эта ситуация подпадает уже под пп. 1 п. 2 ст. 313 ГК и её мы рассматривали выше.
Последствия исполнения обязательства третьим лицом
В обычной ситуации исполнение обязательства прекращает его. Однако, для исполнения обязательства третьим лицом п. 5 ст. 313 ГК устанавливает иное последствие — требование кредитора к должнику переходит в силу суброгации к третьему лицу.
Происходит тем самым принудительный выкуп права требования у кредитора.
Правило п. 5 ст. 313 ГК сформулировано так, будто оно действует во всех случаях исполнения третьим лицом, даже при наличии возложения. Однако, как мы уже разобрались выше, при возложении часто есть договоренность между должником и третьим лицом о каком-либо возмещении (у третьего лица есть долг перед должником), дарственном характере предоставления третьего лица и т. д.
Очевидно, что при таких обстоятельствах правило о суброгации не должно применяться. Оно нужно только для тех случаев, когда никаких договоренностей нет и имущественные интересы третьего лица никак не учтены. Прежде всего это случаи исполнения без возложения по правилам п. 2 ст. 313 ГК.
Собственно, на всё это указывает и п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54:
«Если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ».
Таким образом, суброгация не применяется при наличии соглашения между должником и третьим лицом, содержащим возложение исполнения, из которого следуют иные последствия. Если же возложения нет или соглашение не содержит никаких указаний насчет других последствий, то происходит суброгация.
Переход требования кредитора к третьему лицу в результате суброгации подчиняется правилам о перемене лиц в обязательстве. Тут действует ст. 384 ГК — право переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также все дополнительные требования.
Договор между кредитором и должником может предусматривать запрет уступки права требования. При его нарушении должник вправе требовать возмещения убытков. При этом он должен доказать недобросовестный сговор кредитора и третьего лица.
Использование конструкции принудительного выкупа прав в результате суброгации при таких обстоятельствах можно квалифицировать, как обход закона, если будет доказана цель кредитора и должника обойти договорный запрет на уступку.
Но даже если нет сговора, то добросовестный кредитор, понимая, что по договору он не должен совершать уступку, не должен и принимать исполнение от третьего лица, которое таким образом пытается приобрести требование к должнику из-за отсутствия возможности сделать это через обычную цессию.
В любом случае должник, если суброгация несмотря на запрет уступки в договоре произведена, вправе требовать возмещения причиненных убытков.
На этом, пожалуй, остановимся. Самые основные моменты, связанные с исполнением обязательства третьим лицом, мы разобрали. Если есть дополнительные вопросы, задавайте их в комментариях. И подписывайтесь на мой Telegram-канал и группу в VK, чтобы не пропускать новые материалы.
