Частичное исполнение обязательства должником в гражданском праве урегулировано ст. 311 ГК и по общему правилу не допускается. Кредитор вправе не принимать частичное исполнение.
Но в ряде случаев исполнение обязательства по частям допускается. Во-первых, отказ от частичного исполнения — это право кредитора, которым он может и не воспользоваться. Во-вторых, возможность исполнения обязательства по частям может следовать из закона или иного нормативно-правового акта, обычаев делового оборота, условий или существа обязательства.
Что ж, давайте разбираться, почему по общему правилу закон запрещает частичное исполнение обязательства, и разберем случаи, когда оно все-таки возможно.
Общее правило о недопустимости частичного исполнения
В первую очередь следует сказать, что частичное исполнение обязательства может быть невозможным фактически. Это следует из деления обязательств на делимые и неделимые. Ясно, что неделимое обязательство нельзя исполнить по частям.
Взять хотя бы куплю-продажу индивидуально-определенной вещи, например, статуэтки. Исполнить обязательство по её передаче по частям невозможно. Физически статуэтку, конечно, можно распилить и передавать по частям. Только это ли нужно было покупателю? Все же назначение статуэтки таково, что её передача имеет смысл только в целостном виде.
Поэтому в случае с неделимыми обязательствами вопрос о частичном исполнении в принципе не стоит.
С делимыми обязательствами дело обстоит сложнее. Их исполнение по частям можно себе представить, но по общему правилу в силу ст. 311 ГК они тоже должны быть исполнены сразу в полном объеме.
Также п. 17 Постановления Пленума ВС РФ указывает:
«Делимость предмета обязательства сама по себе не создает обязанности кредитора принять исполнение по частям».
Таким образом, кредитор вправе не принимать исполнение по частям, даже если обязательство делимое. Правда, для денежных обязательств сделал исключение ВС РФ, но об этом поговорим ближе к концу статьи.
Право кредитора принять частичное исполнение
Отказ от принятия частичного исполнения — это право кредитора, которым он может и не воспользоваться. Кредитор вправе и принять от должника исполнение обязательства по частям.
В то же время стоит помнить, что даже принятое кредитором частичное исполнение не является надлежащим и он сохраняет возможность на использование мер защиты при нарушении срока исполнения обязательства в оставшейся части.
Кредитор вправе в этом случае требовать возмещения убытков, начислить неустойку или проценты по ст. 395 ГК на просроченную часть и т. д.
Более того, даже если просрочки не было, исполнение должником обязательства по частям является нарушением договора и кредитор может требовать возникших из-за этого убытков.
Допустим, по договору поставки товар поставщик должен был поставить единой партией, однако, разбил её на несколько. Даже если поставщик уложился в установленный для поставки срок, покупатель даже в случае принятия нескольких партий может требовать возмещения убытков, вызванных дополнительными расходами на приемку товара.
Когда частичное исполнение допустимо
В ст. 311 ГК установлены исключения из общего правила о недопустимости частичного исполнения обязательства. Их подтверждает и п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 — возможность исполнения обязательства по частям может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства.
Вот некоторые примеры, когда частичное исполнение обязательства допускает закон:
- использование аванса или задатка (ст. 380 ГК);
- оплата товара в рассрочку (п. 2 ст. 486, ст. 489 ГК);
- график погашения задолженности по договору займа, кредитному договору (п. 1 ст. 810 ГК, ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
В таких случаях исполнение обязательства по частям является надлежащим и кредитор обязан его принять, о чем говорит п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54. Иначе кредитор попадает в просрочку со всеми вытекающими последствиями, установленными ст. 406 ГК.
Проблема принуждения кредитора к принятию частичного исполнения денежного обязательства
По поводу денежных обязательств в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 отмечается следующее:
«Из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части».
Тем самым ВС РФ фактически закрепляет обязанность кредитора принять частичное исполнение денежного обязательства. Позиция сомнительная, поскольку частичный платеж может не отвечать интересам кредитора точно так же, как и частичное исполнение иного делимого обязательства.
Но если в последнем случае он вправе отказаться от принятия частичного исполнения, то делать это в случае с денежным обязательством ВС РФ ему запрещает.
Можно, конечно, говорить, что частичный платеж для кредитора выгоден — он получает возможность их использовать. Что ж тут плохого?
На это можно возразить, что иногда принуждение кредитора принять частичную оплату, наоборот, ухудшает его правовое положение. Например, накануне возбуждения дела о банкротстве должника требования кредитора могут быть перехвачены третьим лицом, частично оплатившим долг за должника.
Такая ситуация с примерами из судебной практики подробнее рассмотрена в этой статье, посвященной исполнению обязательства третьим лицом. Здесь друг на друга накладываются проблема принуждения кредитора к принятию частичной оплаты и предоставление пп. 1 п. 2 ст. 313 ГК любому третьему лицу права исполнить за должника просроченное денежное обязательство.
Также принятие платежей по частям, когда это не предусмотрено законом или договором, может создавать для кредитора дополнительные расходы и издержки. Особенно, если расчеты осуществляются наличными. Нужно несколько раз приехать на место расчетов, обеспечить охрану, заплатить банку за проведение операций по счету и т. д.
Частичную оплату должник может использовать для затягивания в суде дела по взысканию долга. Просто платит часть долга, снижая её до размера, когда он может быть взыскан только в порядке приказного производства. Потом он возражает против выдачи судебного приказа и переводит процесс в исковое производство.
Так что целесообразность позиции ВС РФ вызывает сомнения. В ряде ситуаций отказ от частичного исполнения денежного обязательства был бы вполне обоснован и разумен.
Но не всё так страшно — возможность отвертеться от принятия частичной оплаты, когда она не предусмотрена законом или договором, дает сама формулировка п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54. Ведь указано, что отказ от принятия частичного платежа не допускается «по общему правилу».
Значит, такой отказ все же иногда возможен. Но кредитору его придется обосновать, доказывая отсутствие признаков злоупотребления правом.
Так что указанное разъяснение ВС РФ следует расценивать, как опровержимую презумпцию: предполагается, что отказ принимать частичную оплату является злоупотреблением правом, но кредитор не лишен права доказывать иное.
Также эта формулировка со словами «по общему правилу» дает возможность сторонам в договоре прямо запретить частичное исполнение денежного обязательства. Разумеется, за исключением случаев, когда закон закрепляет по этому поводу какие-то императивные правила, что обычно бывает с потребительскими отношениями.
На этом всё, благодарю, что дочитали статью до конца. Чтобы не пропустить новые материалы, подписывайтесь на мой Telegram-канал или страницу в ВК. А еще вы можете поделиться этой статьей с коллегами и друзьями, воспользовавшись ниже кнопками социальных сетей.
